百度让你赔500万可真心不冤

摘要：自媒体发文称“百度命令员工侮辱地震灾民，向儿童传播色情信息”遭索赔。

自媒体是挣钱的，从被起诉索赔的标的额就能看出来。200万小意思，500万小目标，1000万洒洒水啦。

自媒体越来越成为一个高危行业，上可得罪监管，永久封伺候，下可冒犯企业，吃官司还赔钱，过得是「刀口上舔血」的日子。

百度最近又对自媒体「酷玩实验室」开出500万的索赔价码。因为后者发表了一篇题为《百度命令员工侮辱地震灾民，向儿童传播色情信息，为了钱还要什么做不出来的？》

说真的，标题之长我三篇文章加起来也没这么长，标题之惊悚我再借三个胆也不敢这么写。据说作者才刚大学毕业，到底是初生牛犊不怕虎啊，咋刺激咋来。

这篇文章说的就是「小猿搜题」和「作业帮」的纠纷，事情不复杂，证据也够确凿，孰是孰非不难定论。

但你光写「作业帮无耻」是没流量的，擅于操纵读者情绪的自媒体自然要把百度加进去吸睛。由于百度的原罪和人人喊打的处境，大多数网友点开标题想的是：是直接骂还是走程序？

有这样的情绪在，就有相应的收益在：来啊，写啊，反正有大把流量。而你懂的，触动自媒体的流量比触动灵魂还难。

从「酷玩实验室」惹事的那篇文章的文本分析来看，最大的问题就是「事实判断」失准。「百度命令员工侮辱地震灾民」这是需要证据、需要推导的，可不能任凭作者的想象与铁口直断。整篇文章梳理了一下事件原委，说两句喷话，就没了。而这样的文本处理方式，很多公众号在做，最重要的价值判断及引申都见不到。

坦白讲，如果我作为「这届百度公关」也是要告它的，这样可以稳稳命中的「活靶子」岂能放过？有人说企业不该告自媒体，有点欺弱霸凌。但是，就事情说事情，就法理说法理，有自媒体如此「泼脏水」，告你是本分，不告你是不一般见识。

我越发觉得真的很难跟公众讲逻辑，譬如百度做过恶，不代表它事事恶，不代表它不能维护自己的名誉权。然而你很难把这个道理和一部分网友说通。最难的是，你如何不觊觎消费大众情绪就能轻易而来的流量，只问事实不问情绪。如果有做到的，那我竖起大拇指。

话题往前走一步，自媒体如何安全行使自己的「批评权」？作为「喷道老饕」，我说一下自己粗浅的理解。

评论文章无非是分「事实判断」与「价值判断」两部分，行文应力求「事实判断」不出错，应在可靠信源及权威报道的基础上发论，而不是信口胡诌、寻章摘句拼凑。而「价值判断」这部分应该是你文章的精华所在，基于事实，结合你的三观，给出的结论。

譬如我写过《今日头条——互联网上的破烂王》。这篇文章的事实基础是「今日头条」连续给我推送了《女孩洗澡时会站着尿尿吗？》、《怎么可以这样玩女人呢 尿都出来了》，这与我的阅读喜好严重不符，我认为它的「机器学习」不过关，进而认为当时堆砌烂俗、无聊文章的「今日头条」是「互联网上的破烂王」。

「今日头条」曾经向微信公众平台投诉过这篇文章，一度也遭到官方删除了，我申诉之后又恢复了，现在也还在。

如果我写的标题是《张一鸣命令员工向用户推送女人尿尿文章》，那我五百万妥妥没了。

你懂我的意思了吗？

如果你对流量贪婪，罔顾事实，加上一些没影的东西，那么吃官司不冤，权当买个教训。比起那篇耸动人心的文章更令我不寒而栗的是，下方的留言没有一个人问她：你的标题是事实吗？你的推导呢？

宁无一人是智者，悲哀。

我现在是越写东西越谨慎，我越谨慎越快乐，因为你谈事实，不渲染、夸大情绪，赢得的尊重比流量高贵的多。

本文著作权归三表龙门阵及原作者所有，如有侵权，请联系新浪新闻客户端。

微博热议——

@邹秋燕（网友）：

我是先看到他们的《我就是骂百度的那个公众号》，情感上不可免地有点滑向他们。。直到看到那篇惹官司原作，瞬间觉得其被告不冤。这样明显的情绪煽动，不可能没人看出来，只是该公号不敢放出来罢了

@陈述句（网友）：

酷玩实验室整个公众号都充斥着一股浮夸的风格，标题党中的标题党，曾经硬着头皮看了一段时间，受不了还是取消关注了。

@李鑫（猿题库高管）：

明明是小猿搜题指名道姓百度作业帮违法构陷，百度反而去告两个因此批评百度的个人，而不是来告我或小猿搜题，不太明白是大公司的套路。另外，这个办事效率要是用在对作业帮的调查上就好了，这都过去8天了。。

@粉橙橙子(网友）：

百度还要不要脸了，百度作业帮的人在猿题库发黄段子，然后再找微博大v发微博说，猿题库竟然有黄内容。行业竞争也不能用这么下三滥的手段。百度干这么恶心的事，还不让人家骂，张小龙骂的好。

@谢小夜（网友） ：

通篇煽情，一直在回避这次事件的两个基本事实 1.作业帮到底有没有构陷竞争对手，你掌握了什么证据 2.假如作业帮确实构陷了对手，和百度有什么关系，你掌握了什么证据

百度起诉自媒体索赔500万，到底是百度可恶还是自媒体无底线？你站谁？