伪科学地震云的伪百科词条

摘要：一万多字的地震云词条，只有一个假的参考资料，到底怎么通过审核的？

一些人证明“地震云”合理性时，引用证据是百度百科“地震云”词条。去看了这个词条，真是不看不知道一看吓一跳。不客气地说，如果让我评价我只能用“胡说八道”四个字。

该词条最严重的问题在于：伪造参考资料、发布虚假和错误信息。

并不存在的参考资料

该词条共有11000多字，配有11幅图，却只有一个参考资料，叫做“中国地震网最新消息”，点进去以后是中国地震台网的首页，发布实时地震信息，根本就没有词条中的任何内容！

唯一的参考资料

中国地震台网首页播报实时地震信息

也就是说，该词条中的内容，既无来源、也无引证，还附上一个虚假的参考资料掩人耳目。

我感到难以置信。因为我过去曾经提交过百度百科词条的修改，过程非常复杂漫长，每一处修改都需要提交参考资料，而且必须来自权威媒体或机构网站。我前后提交了四五次，百度反复审核驳回，历时两个月。当时我还跟人说“没想到百度百科真的审核好严啊”。

但这个“地震云”词条，一万多字，只有一个参考资料，还是假的，这到底怎么通过百度百科的内部审核的？真匪夷所思。

未经专业审核

百度百科虽然“人人可编辑”，但自2014年起，科学类词条需交由该领域的专家审核，词条下注明【由“科普中国”百科科学词条编写与应用工作项目审核】，作为专家审核后的认证标志。同时，词条页面上还附上【内容贡献者（含审核专家）】的姓名和单位，以便有据可查。

比如“细颗粒物”这个词条：

词条审核认证

内容贡献者信息

而“地震云”这个词条，虽然本身是伪科学概念，但涉及到科学问题，不知道为什么没有经过任何专业认证和专家审核？

以上，从百度百科的程序上讲，“地震云”这个词条，既不符合百度百科本身的词条规范，也没有经过专业认证，不知道它是怎么上线、还存活这么久的。此外，该词条的内容也有诸多问题：

误导性描述和错误信息

词条中使用大量含糊其辞、误导性甚至错误的描述，比如它说“地震云是非气象学云体分类的一种预示地震的云体”，给人感觉“地震云”确实可以预测地震，只是不属于气象分类而已。

还详细列出“地震云”的颜色、高度、出现时间、形态特征、地点方位等特征，给人感觉“地震云”有明确定义的科学概念、读者可以对照这些特点找到“地震云”。

词条中的地震云特征

但“地震云”本身就是伪科学概念，不管什么云、也不管按什么方式分类，都不能用来预测地震。词条中列出的特点，如“6000米高度”“条状”等，比较接近辐辏状高积云；“橘色橙色”“出现在早上、傍晚”则接近朝霞或晚霞。而高积云或朝霞、晚霞的形成已有科学结论，也很常见，并不能用来预示地震。

辐辏状高积云

晚霞

该词条还把“地震云”归属于“地震学科”。问题是地震学科什么时候承认有“地震云”这种东西了？事实上无论是地震、地质，还是气象、大气科学、大气物理，所有学科和专业都不曾承认过“地震云”的存在。

偏向性信息

词条用2000多字的篇幅，详细介绍“地震云”的各种“理论假说”，诸如热量、电磁、核辐射、氡气等，却不注明是“假说”，而冠以“形成”这样的标题，给人感觉这些都已成定论。甚至加上“……是具备理论和实践基础的，是经得起验证的理论”这样毫无根据的话。

而且，气象和地震方面的专业机构和专业人士，对这些假说提出的很多批驳，在文中却丝毫没有呈现。

词条中地震云形成

即使在“存在争议”这样标题的章节中，也在大篇幅介绍地震云的“成因”，仅在最后一段说了一句“也有的认为，地震云的必然性尚缺乏实验数据，也可能是一种巧合”。

虚假信息

最荒谬的是，词条用近4000字的篇幅，列出了一大堆“实例”，都是某年某月某日某地出现什么样的地震云，多少天后某地果然出现大地震这种格式。从1976年到2015年，一共50多条，看完以后给人一种“地震云还真是能预报地震啊”的强烈感觉。

而这些所谓“实例”，极其随意、毫无根据和验证，也不具备任何可信度。

50多条没有依据的实例

词条中还言之凿凿说“地震工作者们认为：……这些热量从地表面逸出，使空气增温产生上升气流，于高空形成“地震云”，云的尾端指向地震发生处。”这种无名无姓无出处无引证的虚假信息，在词条中多处可见、张口就来。

甚至还说“只要你有上述的细致分类理念，并对地震云图进行大量的仔细分析总结，你就会对地震云有更深层次的认知和识别能力”。

词条中还列出“研究历史”，说“世界各国对于地震云的研究还是最近几年的事，其中以我国和日本处于领先地位”“经过许多研究者的长期努力，地震云预测地震的方法得到了长足发展，逐渐获得世界的承认与重视”。

我看到这句话简直哭笑不得，“地震云学说”现在本来就只在中国和日本民间流传，世界各国压根就不研究，还说什么“我国和日本处于领先地位”。再说世界到底哪里“承认和重视”了？扶额……

总之，尽管词条中也零星出现诸如“学界对此抱有不可信和伪科学的态度”“还没有找到理论证据”之类的话，但所占篇幅少到可怜，在它近万字毫无根据、充满误导的文字铺垫下，几乎没用。

该词条通篇看完，给人的强烈感觉是：地震云是存在的、可以判断的、有理论依据的、还有很多成功预报地震的案例，目前正在蓬勃发展。而且墙内开花墙外香，国外都承认了，只是我国傲慢的科学界还拒不承认——真的，完全不呈现科学界反驳的理由，只说科学界不承认，显得中国科学界像个面目可憎的神经病。

而这一词条，居然已经在百度百科上存在了数年之久。

提交申诉

之后，我通过中国科学院向中国科协提交申诉，说明百度百科在民间具有广泛的信任基础和巨大的传播性，很多人都把它当权威信息来看。但其“地震云”词条中包含大量偏向性、误导性、甚至错误信息和虚假信息，而未说明气象学界、地质学界对“地震云”的诸多辟谣和反驳，还使用虚假参考资料，造成很大误导性。

中科院和中国科协随后也向百度申诉，加之“九寨沟7.0地震前西安惊现地震云”的误传实在影响太大，百度百科表示可立即着手修改。然后把我的文章《让你失望了，地震云并不存在》的内容编辑到词条里，并邀请我当审核专家。

我觉得不合适。

首先，你既然已经把我文章编辑进去了，那我就变成内容提供者了，如果我同时还是审核专家的话，这在程序上就不合理，这不成了自己审自己了吗？其次，我个人资历尚浅，要审核并认证一个大众广泛关注的词条，还是应该联合相关机构和专家，在专业上更具权威性和说服力。

百度又表示了认可。

修改词条

于是，我邀请中国科学院大气物理研究所云降水物理与强风暴重点实验室，以及中国气象局、中央气象台的专家们，共同修改“地震云”词条，补充进了更多证据，并提请业内专家进行审核。

经过4天的修改、补充和审核，“地震云”的新词条目前已经正式提交通过。新的“地震云”词条由“科普中国”百科科学词条编写与应用工作项目审核 。

审核标志

内容贡献者，除我以外，还有：

中央气象台 张涛 首席预报员

中国科学院大气物理研究所 魏科 副研究员。

审核专家有：

中国气象局 许小峰 研究员

中国科学院大气物理研究所云降水物理与强风暴重点实验室 胡朝霞 副研究员

词条内容贡献者

审核专家

同时，感谢中国气象局许小峰副局长、中科院大气物理研究所朱江所长、中科院大气物理研究所云降水物理与强风暴重点实验室雷恒池主任、中科院计算机网络信息中心殷向荣老师的大力支持，推进了该词条的修改过程。

最后

在我申诉原“地震云”词条时，有人跟我说“操这闲心，能信百度百科的人你去跟他们掰扯啥？”

我想说的是，传播科学知识、建立科学思路，这是一个润物细无声的长期过程。

也许科学界的专业人士确实不会去百度百科找答案，但你无法否认，目前在中国大众心中，百度百科事实上具有广泛的信任基础和极大的传播力度，甚至很多人认为百度百科就是权威。

清楚了解地震云是伪科学的人，自然不会去百度百科上去查证；而会去查的人，多半是将信将疑的人，他们看完原先那个一万多字的词条留下什么印象？收获了什么信息？

既然百度百科已经建立了专家审核认证科学类词条的机制，那科学传播工作者就应该在这一机制中尽量争取传播更多科学认知，而不是一边抱怨大众无知，一边又带着知识与大众隔绝、对大众传播平台不屑一顾。

本文著作权归大脸撑在小胸及原作者所有，如有侵权，请联系新浪新闻客户端。

微博热议——

@断念已残宫铃毁（资讯博主）：

百度百科也是人编辑的。

@曹俊IHEP（中科院高能物理研究所研究员）：

百度是需要，那我为什么要为百度付出呢？

@天使之城-Kobe（网友）：

国家地震局都检测不到，网上倒是冒出不小观天象辩地震的民间艺人。

@传说中的女网警（北京公安局网警）：

今天走在街上还听见有人在说地震云地震云啥的。兄弟姐妹们可长点心吧，赶快学学新知识。

@啦啦啦啦啦説（网友）：

虽然我也不太相信百度百科，但是普通人了解一个东西，百度百科还是相对直观简便的一种方式。希望有更多科研界的大大们，改变并完善百度百科。

你有没有把百度百科当权威呢？你是怎么看待不科学的词条事件？