摘要：日均迎来上万名参观游客，甚至有人收10元费用帮游客“偷渡”进校园。
假期里大量游客进入名校参观的新闻，在近年并不罕见。只是每年都有新的“亮点”。有媒体昨日报道，清华、北大发布了校园参观管理公告，每天限时限人员登记进校园。
翻阅旧闻可知，早在2011年两校就有明确的限游标准：每日参观北大的游客限制在5000人；清华则规定，在7月16日至8月14日的暑期游览高峰期，参观时间限定在8∶30到16∶30。2015年，清华大学保卫处曾称，暑期进校参观人数达到42万人，日均超过11000人，高峰日达到17000余人，高峰日进出校门车辆近3万辆次。即使服务管理措施加强后，2016年暑期来校参观人数依然达到21万人。
2017年7年15日下午，北京，北大成了旅游热点，众多游客排成长队顶着烈日等候进入校园。 视觉中国 图
游客参观北大、清华的热情可以理解，任何稀缺资源都会得到更多人青睐的道理，在任何国家都行得通，即使是游客到了英国，也会渴望亲临剑桥、牛津参观。从某种意义上讲，家长暑期带孩子来名校看看，也可以被看作一种激励教育。在游览校园之后萌生“我要读清华”“未名湖等我”之类的想法，在诸多渴望改变命运的年轻人身上并不罕见。
北大、清华也并不反对游客的参观。校园的开放性和自由度，是判断一个大学水准的重要标准，不设围墙早已是发达国家大学的共识。在不干扰正常教学秩序和学生生活的前提下，对游客开放，还能提升公众对该校的好感，让更多人受益于名校的氛围。更何况，“一塔湖图”“水木清华”本来就是历史文化景观，校园风景与大学精神早已融为一体，成为游客瞩目之处，也无可厚非。
问题的关键在于，如何界定校园开放和限游之间的关系。尽管二者并不矛盾，但相关规则的尺度大小，会引发不同的影响。若完全不限定游客数量，的确无法保证校园秩序；若限制过度，又会破坏校园的开放性，引发更多争议。结合本校实际作出一定程度的限游，当是可取之道。
几年前，游客进入北大校园，还可以从西门刷身份证进入。因为北大西门有著名的牌匾和石狮，是游客最爱驻足拍照之处，大量游客由此涌入校园，难免会造成交通秩序和校园管理的麻烦。同样，如果在暑假尤其是周末到清华西门，经常会发现人流涌动、交通拥堵的场景。现在，北大西门只供师生进入，游客进校园需要从北大东门凭身份证登记之后方可进入。另外，除了人数限制，参观时间限制也是一个办法。
值得注意的是，对依附在参观名校上的利益链条，就没有这么多“疏通”的必要了。有些人趁机牟利，帮助游客“偷渡”进校园，自称收取数十元费用，即可让游客不用排队就能入校园。几天前有新闻报道，竟然有4人藏进快递三轮车中，试图混进校园。此事被保安发现、被媒体曝光，才让闹剧为人所知，而那些没被发现、没被曝光的漏洞呢？
归根结底，限游并非“堵游”，合理处置依附在名校游览上的利益链条，采取更科学化和人性化的校园管理办法，才是破解问题的关键。让大学和游客实现双赢，何乐而不为？
本文著作权归澎湃新闻所有，如有侵权请联系新浪新闻客户端。
网友热议——
@昱儿王（作家）：
清华北大游客爆满，校园遍地是垃圾。一出这种事，人们就感叹什么素质差。这是种特别错误的思维习惯。一切素质问题，本质都是制度病。我不是替谁开脱，但哪有天生自律的群体？素质、秩序感、规则意识……都是后天在接受惩罚的痛感中培养起来的。没有惩罚机制，往死里骂也没用，该扔还是扔。
@李昌远（军事博主）：
很多大学校园是开放的，民众参观一下大学校园，有必要管得那么严吗？当人们不屑一顾时，名校也只剩下一个名。
@无边的浪涌（媒体人）：
这种现象是令人生厌的，但办法总比困难多。中国人出于对名校的渴望，暑假带孩子来参观，也是想对子女进行隐性的砺志教育。学校可增加一些工作人员与志愿者，也可增加点环卫工人，增加一些垃圾桶，延长开放时间，国外名校夜间都开放。须知，这也是扩大名校影响力的机会…
@邱邑洪（网友）：
清迈大学有统一的旅游观山光车，是否可以借鉴？
@用户6296285577（网友）：
在剑桥，基本上每一个招揽游客坐船的年轻小伙子看到中国人都会说，“志摩，康桥，撑船”。徐志摩做梦也没有想到，就因为他的一首《再别康桥》，居然给剑桥打了一个如此长久的广告，徐家的后人真应该收点版税。剑桥大学出版社的书店也在入口处摆放了徐志摩的书，很看得起中国游客所带来的经济效益哈。
你觉得名校应该向公众完全开放吗？说说你的看法吧~
