滴滴:动态调价加价费用归司机

摘要：滴滴专车从1倍至1.5倍的动态加价情况都存在，其中以1.1倍较为常见。

文|温婧

日前，作家六六在微博上发文，对滴滴的动态加价系统表达不满，“一段20公里左右的叫车，上浮1.5倍车资，估价163元”。

滴滴22日下午回应表示，动态调价可以鼓励司机们克服拥堵、恶劣天气等困难接送乘客，补偿司机师傅的辛苦和可能额外担负的损失。同时，动态调价加价的费用100%归司机所有，滴滴平台分文不取。23日北京迎来降雨，北京青年报记者体验后发现，滴滴专车从1倍至1.5倍的动态加价情况都存在，其中以1.1倍较为常见。

质疑

六六发文称滴滴为“流氓企业”

作家六六在21日晚间发文《滴滴这种流氓企业存在的理由是什么？》。文中说，六六的一位朋友叫车，20公里左右的路程，上浮1.5倍车资，估价163元。她提供的截图显示，该朋友呼叫的是滴滴“专车”。她表示这种价格经常出现，“专车载我去陆家嘴，我从家走过去也就4.5公里，收费40”。

对此，她对滴滴的动态加价系统提出质疑和不满。“下雨天加价、上下班高峰加价、近路加价、附近打车人多加价。它不加价的时候，基本是你根本不需要车的时候。”她说，“过去因有政府监管，出租车不可拒载，这符合公平原则，现在倒好，路程不满意就不接单，任你周围100辆车打着空车牌子，就是不停。”

她表示有出租车和专车司机认为自己的利益由于滴滴而受到损失，“出租车司机答，收入锐减。专车司机答，车补取消，平台还要收20%的抽成，又不交社保，车辆成本还是自己的。”

最终，她表示共享单车的出现是叫车软件的动态加价而导致的结果，“我一直不明白满大街咋忽然跑出来这么多赤橙黄绿青蓝紫的自行车，现在明白了，滴滴作死的结果。”

回应

滴滴：动态加价有封顶全部归司机所有

22日下午滴滴方面回应了该事件。滴滴表示，“我们希望动态调价可以鼓励司机们克服拥堵、恶劣天气等困难接送乘客，补偿司机师傅的辛苦和可能额外担负的损失。从今年4月中旬开始，动态调价加价的费用100%归司机所有，滴滴平台分文不取。”

对于六六朋友的订单状况，滴滴方面进行了还原：订单的时间正值出行早高峰，系统预测总行程需花费42分钟，其中拥堵32分钟。当时发单附近半径3公里内共有289人通过滴滴叫车，对应的空车仅有56辆，属于严重的供不应求（上海本身也是全国运力最紧缺的一线城市），致使订单触发了动态调价，拥堵导致时长费增加。

专车属于滴滴产品中较高端的一种，其定价高于出租车的标准，目前分为舒适型、行政型和商务型三种车型。价位最低的舒适型其起价为14元，里程费2.6元-3.8元（高峰价）/公里，低速费0.6元/分钟。在乘客下单前，会收到预估车费及动态调价提醒，告知乘客预估的价格，如不满可取消，或选择价位较低的快车、拼车、顺风车等产品。

今年3月，滴滴曾宣布专快车溢价双重封顶机制，一是专快车加价不超过50%（即动调不超过1.5倍），二是最终加价金额专车不超过59元，快车不超过29元。

体验

北京昨天降雨加价最高1.5倍

北京昨天迎来降雨，在晚高峰时段出现“打车难”的状况。北青报记者在滴滴软件中多次下单发现，“专车”产品晚高峰时段按照周围车辆的数量和打车需求，其调价倍数在各地各不相同，从没有动态加价到最高的1.5倍都有出现。

昨晚17时到19时，滴滴专车从国贸出发的近距离订单加价较高，达到最高峰值1.5倍；从三里屯出发的订单动态调价到1.2倍，从中关村、金融街、798、望京、动物园等地出发的订单为1.1倍，从朝阳大悦城出发的订单没有动态调价，为正常价格。“快车”产品的加价情况也较为相似。在点击“我要叫车”后，系统会弹出“需求过旺加价确认”提示，提示乘客加价倍率及加价后预估价格，并写明“加价全部奖励给司机，以鼓励司机前来接单”。乘客可选择“我愿意加价”或“等会再叫车”。

本文著作权归北京青年报及其记者温婧所有，如有侵权，请联系新浪新闻客户端。

微博热议——

@老沉（一点资讯总裁）：

老汉我作为滴滴的深度用户，感觉整体服务不错。除了有些专车司机不认路。

@评论尸（网友）：

滴滴的回应挺好的，类比一个例子是每逢下雨就有人说“不要点外卖啦，外卖小哥也辛苦”或者在外卖上备注“送慢点，我不着急”。下雨送外卖辛苦就不送了吗？送慢点就不辛苦了吗？正确的做法应该是在外卖界也推行滴滴这种动态调外卖费的机制，辛苦就应该多拿钱。

@于小洋是少年啦（自媒体）：

滴滴争议设计三个话题：1。如何判别滴滴有没有利用垄断的市场地位操纵价格；2。滴滴的垄断应该被管制么？3。优步在市场中情况会好么？

为什么现在网上流传的垄断判别法都不对

看到一位似乎是作家的大V怒斥滴滴垄断——其实这就有第一个错误，不是搞垄断，而是利用垄断地位操纵价格——很多有垄断地位的公司，比如国网、三桶油，是没有能力操纵价格的。

下面谈谈这三个问题

垄断判别

该作家和下面评论的人给出了若干判别理由：

1。滴滴给出的价格比往常打的士的价格要高——而且高很多。

2。滴滴竞拍中，用户支付的价格比司机收到的价格高——亦即有价差。

这两种判别法都是不对的，都不能说明滴滴在利用垄断的市场地位操纵价格

首先，滴滴的价格，本来就该高于或等于的士的价格。的士的价格，是被政府完全管制的，不能随着交通和供需浮动，而且还一定程度的进行了抑制。

而滴滴的价格，即便该公司不操纵市场，它也是运输成本（包括拥堵的燃料和时间成本）+供给稀缺租。越是供给稀缺的时候——不管是因为拥堵、用户多、还是因为不拥堵的晚上提供服务的车辆少——它的稀缺租就越高，价格远高于出租车价格，这不能作为其在使用垄断

其次，滴滴在竞拍中，让用户竞拍的支付价格高于司机竞拍的接受价格，吃入价差，这也不足以作为滴滴在操纵价格的证据。

要知道，当人们使用滴滴的时候，你不单单在使用出租车这个服务，你还在使用调度、匹配、路线规划防止司机欺诈等一些列的服务。而这些服务，是由滴滴公司的平台提供的。

倒不是说“使用了服务就该付费”，而问题在于“你不付服务费就不会有人提供服务”。

所以，即便滴滴竞价中，用户竞拍价高于司机竞拍价，滴滴吃了价差。这也不足以指责滴滴。

怎么判别垄断

首先，我们要厘清，滴滴这样的公司，会怎么利用垄断地位操纵价格：

1。在稀缺租以外，加垄断租——的确，在供给少是（比如杳无人烟的夜里），稀缺租的确高，但是滴滴这样的公司，是有能力在额外的把价格提高。

因为这时候的用户，需求是刚性的

2。过度吃入价差，同上。

其实还有很多其他的策略。这里不一一赘述。

总而言之，要判别滴滴是不是在操纵价格，不是光看“定性”的现象就能判断的，我们必须依靠定量的工具进行判别——到底，供给稀缺的时候，滴滴的价格比“没有操纵的假设情景的价格”统计上显著的更高么？

监管

因此，要能够判别平台公司有没有操纵价格、需不需要和如何管制滴滴这样的平台公司，就必须要求这类平台公司向政府：

1。公开算法

2。公开数据

正如@八大山债人 债叔所说“美帝连复兴基金的量化算法都可能要求公开，而这个加价关系到大众利益的滴滴加价算法，为什么不公开？”

要不要管制

很多人说，滴滴的垄断地位是自我拼搏得来的，而不是行政垄断（这是一个我国自创的、没有严格定义、分析和验证的语焉不详的概念），所以即便垄断了也没关系、也不该管制。

这样说是不对的。

我们之所以要管制价格操纵——不是管制垄断、而是管制市场势力的价格操纵，正因为市场势力的操纵和投机，让市场均衡背离了社会最优，造成了市场失灵。

而即便有优步，也不足以让“不管制的打车调度平台经济”在没有管制下就不操纵价格、更不足以让他们在需求刚性的时候不合谋——电力市场的数据告诉我们，当人们需求刚性的时候，有几百家发电集团竞争供给的市场，形成了没有串联的合谋，让市场价格趋向寡头价格。

所以，必须要管制。

出租车、共享单车为什么重要

出租车的存在，本身就是对滴滴等公司的一种管制。市场上，总存在一个价格比较低选项维持稳定的供给。

然而，出租车要成功的成为保障市场效率的工具，必须：

1。出租车巡游接受中央调度中心的安排，使政府对供给稀缺地区能够平抑。

2。需要改变出租车个体户变为职工，形成24小时的稳定供给——当然供给量可以因小时而定。

3。要求滴滴等公司支付公共出租车“稳定供给量配额费”：如果滴滴等公司在给定小时的供给量小于规定配额，就要像公共出租车购买。

你最近叫滴滴的体验如何呢？