特朗普入境禁令被判维持冻结

摘要：特朗普政府仍旧无法执行入境禁令，一些国家的公民目前可以继续入境美国。

文：张远岸

美国联邦第四巡回上诉法院5月25日决定，维持低一级法院作出的冻结总统特朗普修正版入境禁令的裁决。该法院总部位于弗吉尼亚州里士满，是美国的13个联邦上诉法院之一。

这意味着特朗普政府仍旧无法执行入境禁令，来自伊朗、苏丹、索马里、也门、叙利亚和利比亚的公民目前可以继续入境美国。

美国司法部长塞申斯（Jeff Sessions）当日在一份声明中称，这届司法部将继续大力维护行政分支保护人民远离危险的权力和责任，并将寻求美国最高法院审理此案。最高法院将需要五票以暂停执行第四巡回上诉法院的判决。

在竞选期间呼吁“全面禁止穆斯林入境”的特朗普，上任一周后便于1月27日颁布行政命令，暂时禁止来自伊拉克、伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门等7个国家的国民入境美国。同时暂停美国的难民接纳项目。

特朗普称默克尔难民政策是“大灾难”

美国法庭随即出现了一系列针对上述入境禁令的诉讼。联邦第九巡回上诉法庭2月9日裁决，维持西雅图联邦法官罗巴特（James Robart）做出的冻结特朗普总统禁令的裁决。

此后，特朗普3月6日签署修正版入境禁令，主要变化是不再把伊拉克列在被禁国家之列，且不再包括绿卡持有者、双国籍及已获得难民身份者。

新禁令计划于3月16日生效，留出10天缓冲反应时间。

修正版禁令再次被法庭阻击。3月15日夏威夷联邦地区法官沃森（Derrick Watson）裁决冻结修正版禁令。次日马里兰州联邦地区法官西奥多•庄（Theodore D。 Chuang）也同样叫停新禁令。联邦第四巡回上诉法院对马里兰联邦地区法院拥有上诉管辖权。

联邦第四巡回上诉法院首席法官格雷戈里（Roger Gregory）在判决意见中称，国会赋予了总统拒绝外国人入境的广泛权力，但这个权力并不是绝对的。“当总统通过行政法令行使该权力，而行政法令对全国范围内的人们造成不可挽回的伤害时，就像现在，这样的权力不能不受制约。”

格雷戈里称来自美国最高选举办公室的行政命令充满敌意，且针对单独一个宗教团体。他表示，政府将”国家安全利益“作为能够击败所有其他伤害的银子弹。政府所谓的因国家安全利益而执行对六个国家的入境禁令看起来是因果颠倒的，是为了证明一个植根于宗教敌意和禁止穆斯林入境的行政命令合法。

联邦第四巡回上诉法院此次判决结果为10：3，三位反对判决结果的法官均为共和党人。三位法官在判决意见中警告，多数派正在通过干扰行政部门官员的判断力以及政府对恐怖主义威胁作出反应的敏捷性，使公众安全处于危险境地。联邦第四巡回上诉法院法官谢德（Dennis Shedd）、尼迈耶（Paul Niemeyer）和阿吉（Steven Agee）写道，“到最后，在这个案例中，真正的输家是上百万美国民众，他们的安全每天都在受到那些想要伤害我们的人的威胁。”

上述三位法官认为美国的安全毫无疑问被判决所削弱。此外，总统以及其国家安全顾问（可能还有未来总统）行使他们保护这个国家的宪法责任的能力也将被严重削弱。

此次判决中多数派与少数派的一大分歧在于是否应该考虑特朗普在竞选期间的言论。作为共和党总统候选人，特朗普曾承诺若当选将禁止穆斯林入境。格雷戈里在判决意见中称，竞选言论在这里证明了目的，因为它们在时间上紧密相连，由主要决策者提出，是具体的，而且可以轻易与被挑战的行为相联系。

少数派则不同意。尼迈耶认为由于其本质，竞选言论可以为寻找各种意图提供无穷无尽的资源。他表示，竞选言论往往是更大想法的简约说法。随着新环境和观点的出现，竞选言论在重复过程中被解释、修改、收回并放大。它们通常是模糊不清的。采用多数派观点的法院，可以随意选择候选人正在发展的想法中最可支持其结论的那个表达。

本文著作权归财新网及其驻华盛顿记者张远岸所有，如有侵权，请联系新浪新闻客户端。

对于“特朗普的新入境禁令被判维持冻结”这一既定结果，你持有什么样的态度和观点呢？