摘要：天津51岁老太摆射击摊涉非法持枪，被判三年六个月，这是在人为制造“高压线”。
文/欧阳晨雨（学者）
1.8焦耳/平方厘米，一个让绝大多数人发蒙的生僻术语，却足以让一个做小本生意的妇女陷入牢狱之灾。
据媒体报道，今年51岁的赵春华，家住天津市河北区。因为她在街头摆的射击摊位上，有6支枪形物被鉴定为枪支，12月27日，该市河北区法院一审以非法持有枪支罪，判处她有期徒刑3年6个月。
如果硬拉法条来套，这个判决并不离谱。1996年修订的《枪支管理法》，禁止任何个人非法持有、私藏枪支、弹药。《刑法》第128条则明确了非法持有枪支罪，对此类危害公共安全的犯罪行为予以打击。
按照2001年出台的最高法司法解释，“非法持有以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”即可构成非法持有枪支罪。赵春华有6支枪形物被鉴定为枪支，从此来看，早已超过了定罪门槛。
其实，就此案而言，审判者还算是“格外开恩”的。司法解释确定的“情节严重”标准是“5支以上”，而赵春华非法持有的“枪支”是6支，如果不是考虑“坦白情节、系初犯、认罪态度较好”，或许具体量刑还得远超3年6个月。
当然，这些都是“标准答案”。
问题是，这个大妈拥有的“枪支”，究竟有多大杀伤力？关于非法枪支的标准和定义是什么？
在《枪支管理法》第46条中，将“足以致人伤亡或者丧失知觉”作为枪支的本质特征。但公安部于2007年10月29日公布的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》、2010年12月7日发布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》却“改弦易张”，规定不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。
一个量化后的数据，固然会在认定上更加精准，但这个标准能不能达到上位法确定的“足以致人伤亡或者丧失知觉”，在现实中还有不少质疑。
根据2008年第2期《福建警察学院学报》刊登的《非制式枪支杀伤力标准的实验研究》的结论，指出16焦耳/平方厘米的断面比动能是弹丸穿透皮肤的最小值，枪口比动能在1.8焦耳/平方厘米左右，要远低于上面的数值，根本就没有实际致伤力。
1991年1月22日，台湾的确相关部门曾召开会议研订杀伤力标准，决议杀伤力之标准说明称：“发射动能均可达每平方公分20焦耳足以穿入人体皮肉层，……均认具有杀伤力。”这些数据都要比“1.8焦耳/平方厘米”宽泛很多。
如果这种依据1.8焦耳/平方厘米被认定的“枪支”，只是“徒具其表”，倒从另一个侧面印证了，赵春华的“持枪行为”的现实危害有限。
况且，她“根本不知道那是法律意义上的枪，如果知道是枪根本碰也不会碰”，可以认定不具备主观恶性，加之也没有因“持枪”产生什么不良后果，有关部门可以根据《刑法》第13条中，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，为其摘掉“非法持有枪支罪”的帽子。
赵春华的遭遇，并非孤案个例。翻看报道，近年来，因为“1.8焦耳/平方厘米”的认定标准，已有不少因持有“玩具枪”被判重罪的案例。严格控制枪支，固然是一种安全手段，却也不能“无限探底”，人为制造“高压线”，致使刑罚泛化。
有关部门应就此调研论证，以更科学合理的立法回应公众质疑，彰显法律的人本关怀。
本文著作权归公号“新京报社论”及原作者所有。
微博热议——
@仕图熊太行（媒体人）
是不是打个啵儿都可以达到1.8焦耳/平方厘米？
@连鹏 （作家）
天津老太摆射击摊被判非法持有枪支罪。小时候没少玩，也没见过谁被判刑啊。法律外行，稍微查了下法规和鉴定标准，感觉弹性相当大啊，不是能不能、而是想不想判你的事。记得前不久西宁马某持仿真枪发朋友圈，仅被批评教育了。射击摊，辛苦营生，“从轻”还判三年半，无论法律还是情感上，难以让人接受。
@蔺会杰（媒体人）
这事儿的关键在于，认定“枪支”的标准，《枪支管理法》中规定，将“足以致人伤亡或者丧失知觉”作为枪支的本质特征。但《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》却规定不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。不过，小时候常玩儿的弹弓，动能一般是10-20焦耳/平方厘米。很显然，1.8焦耳这个标准制定的过于严格，并不足以致人伤亡或者丧失知觉。从法理上讲，下位法与上位法相冲突，应该修改部门法规。
@陈志军 （中国人民公安大学刑法教研室副教授）
鉴定标准临界点的巨幅降低，为近年来不少涉枪案件的分歧根源。现代刑法基于相对罪刑法定主义的立场，承认在一定场合下对刑法条文作出宽于字面含义扩张解释的合理性，但扩张解释不能超出合理限度，超合理限度的扩大解释与类推解释无异。
@徐昕 （律师）
从小到大，到处是气球射击，摆个摊，讨口饭，没见被抓。全面建设法治社会了，不但砸饭碗，还成了犯罪。若家属联系，我愿提供法律帮助。呼吁提高枪支认定标准。1.8焦耳标准根本没致伤力，若这都要禁，那筷子、手机等都得禁，更别说菜刀....少年网购仿真枪被判无期案，福建高院再审，即将开庭，我坚决无罪辩护
@检察官即问即答（司法账号）
从法律讲，判决并无明显不当。关键在于，对“枪支”的法律判定是否失之于严。老太太摆射击摊，应是谋生之举，主观恶性小，也没造成直接的社会危害后果，应从轻从宽处罚。
