摘要：这个新媒体狂奔的年头，真相为什么成了稀缺品？
12月8日深夜，一篇名为《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO！》的文章在微信朋友圈等平台流传，撰文者称是北京市海淀区中关村二小四年级某10岁男孩的妈妈，自述儿子受到校园欺凌。
这位母亲发文称，11月某日，在中关村二小的某男厕所里，儿子被同学用厕所的垃圾桶倒扣在头上；垃圾筒里，还含有尿液和沾有排泄物的纸巾。
撰文者的孩子在厕所受欺回家后情绪激动，大哭，后被北医六院的医生诊断为“急性应激反应”（指在遭受到急剧、严重的精神创伤性事件后数分钟或数小时内所产生的精神障碍）。受欺孩子的家长与校方及涉事同学的家长进行交涉，学校老师将此事定性为一个“过分的玩笑”，还屡劝受欺孩子的家长，放弃“处理惩戒施暴孩子”“让施暴者的家长道歉”等相关诉求。
据了解，早在12月4日，这位母亲就在某贴吧里发出了一篇名为《我经历的中关村二小》一文↓
中关村二小校园霸凌事件一出，不少网友表示：年龄小就是玩笑吗？年龄并不能成为逃避责任的理由！！
然而正当事件不断发酵，人们在网上尽情宣泄愤怒时，网上又传来相反声音，有网友称，文中提及受欺负的学生以前是班长，从小练习空手道，并非文中的孱弱形象，孩子的母亲以前从事影视编剧，和其中一位涉事同学的家长有积怨，借势发挥。
还有网友爆料，首先这孩子姓周，家长通过关系将孩子硬塞进学校并且要求学校多加照顾，所以1-3年级班主任对孩子很关照，到了4年纪班里换了老教师不吃那套，人人平等，这孩子有落差，家长就要求换班主任学校不干就结了梁子，这次的事儿是孩子上厕所小便不小心尿到了那个扔纸篓的孩子身上，所以那个孩子生气才把纸篓扔他身上，根本不是屎尿扣脑袋上，然后他家长就不干了借题发挥，事后两个孩子和家长都道歉了，但是这孩子家长找到教委给学校施压要求全校开大会批评那俩孩子，学校当然不干，于是就有了这篇文章。
事情的反转，让真相再次成为奢侈品。
12月10日中午11点41分，中关村二小对此事作出回应：本着保护好每一位未成年孩子的合法权益，特别是事件中提到的受伤害的未成年人原则，学校还将做持续努力，力争达到多方认可的结果。针对近期网络上出现的关于我校以及相关事件的不实言论，将保留通过法律途径追究相关主体责任的权利。
等等，这声明说明真相了吗？果不其然，网友的质疑扑面而来……
学校“努力让每一位学生都健康快乐成长”，这态度肯定没错，但能否从写一份说清事实的声明做起？
随后，也有网友的微信内容曝光，表示对班主任的同情。
写到这儿，你可能已经分不清事件中谁才是受害者。这个新媒体狂奔的年头，为什么指责和雾霾一样多，真相却和新鲜空气一样，成了稀缺品？
也许最可怜的不是当事人，而是渴望真相的吃瓜群众。
就像罗一笑，谁坐完真相的过山车之后，还能笑得出来？
这个新媒体狂奔的年头，为什么指责和雾霾一样多，真相却和新鲜空气一样，成了稀缺品？
当然，不论真相如何，学校里哪个孩子都不应该成为被欺凌的对象，谁欺负谁都不行！
本文著作权归微信公众号环球网（微信ID：huanqiu-com）所有，如有侵权，请联系新浪新闻客户端。
中关村二小事件会反转吗？网友们是这么看的——
@中国青年网：中关村二小门口，一位等待接兴趣班下课的孩子的家长谈到：“首先，对‘霸凌事件事件’持怀疑态度，但认为熊孩子一定是熊孩子家长和熊孩子团队养成的。如果我的孩子出现这种被欺负的情况，我首先会从我自身的角度找原因，为什么不欺负别的孩子就欺负我的孩子，然后加强对孩子的教育，提升我们家长自身。然后再去通过和老师、学校沟通，尽量把对孩子、对学校的影响降到最小，我不希望把这种事变得所有人都知道。”
@管鑫Sam（独立字幕制作人）：对可能会出现的“反转”剧情，我的态度：被欺凌的孩子他妈是不是“希拉里”，孩子是不是“泰森”“霍利菲尔德”，都不决定对于霸凌行为的司法认定（如果有的话）。需要认定的只有霸凌的事实是否存在。假如有人态度嚣张出口成脏，他的“可恶”并不能给打残他的人免罪。
@闾丘露薇（前凤凰卫视记者）：直接引用网友爆料，没有和爆料人核实（至少文中没有看到做过这样的努力），也没有和被涉及到的各方进行核实，没有提供被指责方一个回应的机会。新闻报道不是这样写的。拿未经核实的爆料来写评论，出发点再好，非但没有指出乱象，还助长传言传播，因为读者会因为看的是媒体文章而信以为真。
@文二51223（微博热评）：可是文中提到的“反转”证据一没有明确信源，二没有针对“事实”的反驳。孩子的病情、班主任的责怪及强行友好的处理方式、校领导对家长的态度，这些才是引爆舆论的重点，如果这些是真的，那就没有反转。孩子学过空手道家长文笔好就不能是校园暴力受害者了？
