摘要：4年前，舞台版《驴得水》诞生时，话剧界掀起了一个小波澜。然而，直到上周电影《驴得水》票房过亿，这个故事才铺天盖地被人们知晓。作为导演之一的周申称，“教育只是一个壳，学校代表社会，教师代表所有人，所有的角色都有污点。”
故事梗概——
电影《驴得水》改编自周申、刘露的同名话剧作品，由二人编剧导演，由任素汐、大力、刘帅良等主演，于2016年10月28日上映。
该片讲述了民国时期一所偏远学校中，教师们将一头驴虚报成老师冒领薪水而引发的故事。一群“品行不端”却怀揣教育梦想的大学教师，从大城市来到偏远乡村开办了一所学校。学校待遇惨淡，但老师们都自得其乐，然而教育部特派员要来突击检查的消息打破了安宁。情急之下校长让一个铜匠冒充，不料特派员对“吕得水”老师相当欣赏，决定将他塑造为乡村教育家以获取国外捐款，为了大局，校长决定一错再错。
记者对话——
周申：没有想过底线，是没有遇到让你突破底线的事
记者：电影《驴得水》上映之后，有观众觉得是在反思教育问题，也有人看见人性的压抑，您和刘露导演对主题的本意是什么？
周申：最初，我们是讨论在一种制度的压迫下，需不需要去撒谎。后来，我们把主题扩大到人性。教育只是一个外壳，所以并没有设置学生的角色。我们想借此呈现一种语言的感觉，学校代表社会，老师代表所有的人。
记者：从话剧走向电影，观众有什么反馈？
周申：关于女权的看法，我和刘露从来没想到。我们没有故意把女性写得高贵纯洁，可能潜移默化地就呈现出这种感觉。之前话剧演了4年，没有观众提出这个问题。
这个戏的所有角色都是在探讨人性底线的问题，比如女主角张一曼，表现的是她底线并不高，只要不伤害别人，怎么自由都可以。
记者：人性的底线是一个很深的话题，为什么要选择这个主题？
周申：我和身边的伙伴也曾打算一起做件理想的事，但最后为了达成目的，放弃了原则，大家分崩离析了。我觉得大部分人都像戏里的教导主任裴魁山一样，在顺遂的环境里是一个好人，愿意捐献工资，能够劝说校长坦承错误。然而，一旦不顺遂，就会变成一个坏人。其实，很多时候，大家没有设想过自己的底线，是因为没有遇到会让你突破底线的事情。
记者：观众什么样的评价是满足您预期的？
周申：我和刘露最开心的评价就是，观众对角色有代入感，然后被打动了，会再进行反思。
比如，他们觉得如果我是周铁男，该怎么办？可能自己也会在权势面前下跪，但他们会开始想怎样才能做到不下跪。
修改背景年代不是因为审查
记者：您曾提到，这个故事来源于一个在甘肃支教的朋友的讲述，是真的吗？
周申：那是2009年，那位朋友在吃饭的时候讲的一个笑话。说到有个民办学校特别缺水，想养一头驴来挑水，但是学校没有经费，校长就把驴上报成了一位老师。不过，他并没有说这是一个真事。他的故事就到这里，我受了启发，觉得这内容像个能越滚越大的雪球，可以作为表达的依托。我和刘露就接下去设想了更多的情况。后来，我们找的电影拍摄地在山西和内蒙的交界地，的确是一个特别干旱的地方。
记者：有了这个故事之后，您是怎么选择年代背景的？为什么定在1942年？
周申：刚开始，我们是把背景放在当代的。后来，因为主题从“制度”扩展为“人性”，就觉得把时间提前到民国，会有点儿魔幻感，指向的东西就比较宽泛。很多人误以为是审查的问题，其实这次的审查，只提了一条建议，就是英语出现的地方要加中文字幕。
记者：在话剧的结局里，孙佳是拿了绿卡去美国。而电影的结尾是一行字幕，说孙佳去延安投奔大哥，这是出于什么考虑？
周申：这个是我要加的，也没想到会被大部分人误会。
我后来去查了下资料，发现1942年时，香港沦陷，孙佳是没有渠道去美国的。要去的话，得从“驼峰航线”走飞机，有点儿太夸张了。在前面的故事里，我们已经铺垫了校长的大儿子跑去了延安，那结局这样改，也是符合逻辑的。而且，1942年的延安在整风，孙佳能不能继续经受住考验，这是有余味的。
记者：电影的商业性是否对艺术性有影响？
周申：在我们的师承里，创作的作品都是要面向大众的，换种说法，就是要求商业化。我和刘露并不去平衡商业和艺术。
女主角即兴撒了“雪花”
记者：据了解，这部戏是演员根据您和刘露导演所写的故事大纲一起创作的？
周申：我们最初也会写台词，但并不要求演员去背，只是要他们记住发生了什么，然后再忘了这些台词。让他们下意识地去行动，即兴发挥，互相碰撞改变。我和刘露会引导，如果方向跑偏了，就拽回来。在他们说出特别好的对白时，我们就提炼出来，作为台词。
记者：在您看来，哪位演员的创造性相对更突出？
周申：可能任素汐是最强的。我觉得她是极少见的天才演员。
我在中戏读研究生时，曾经教过她半个学期的导表课。不过，那时觉得她一般，印象中只是非常用功。感觉她被一些错误的观念束缚住了，不敢去表现自己。比如，有次她演《奥尼尔》的一个片段，她说着中文，很努力地想象外国人的状态，我觉得这是错的。两年后，有场戏她演配角，戏份很少。但我一看，惊了，全场只有她一个人演得最好。因为她既是那个角色，又是她自己。后来，我就一直想能有机会找她来演个戏，《驴得水》就是这个机会。
记者：她是怎么打磨出“张一曼”这个角色的？
周申：这个角色，任素汐把她的性格放了进去。比如，张一曼要教铜匠走路的那天晚上，说铜匠腿硬，把舌头伸出来让她看看，都是她自己的说话风格。向空中洒蒜瓣，也是她创作的。最早在话剧里，她手里是个账本。对手戏的演员告诉她，这个账本上都是他们的罪证。她就说，那我们把它撕了。撕着撕着，她忽然喊，“你看，下雪了！”当时，另一位演员真实的反应就是，“你太逗了。”
这个不是编剧能编出来的。
网友热议——
@猫粮的动画馆（中传动画学院教师）：《驴得水》是最好的反面教材，例证舞台与电影的区别。前者是架空很多东西的，观众给与舞台剧极大的假定性，因此创作者往往无需在写实问题上做文章。而后者则由于其记录生活的特性导致侧重于真实。《驴得水》完全照搬舞台剧导致的结果就是舞台腔失足，演员都嚷嚷着说话，我完全无法进入规定情境。因为放眼望去从道具到布景，从表演到情节都假的一塌糊涂。例如，周传基老师教导我们，三四十年代的旗袍开衩是不过膝盖的。而《驴得水》里女老师的旗袍开衩都到胳肢窝了。不推荐《驴得水》。
@呆子不开口（影评人）：周末和一条人还有一头它去看的驴得水。周铁男如果真的为了不让特派员吃驴而被枪打死了，倒也挺怪的。这个片子里“驴”这个字很重要，但这头驴还不至于那么重要。整个事也不值得悲壮，大不了辞职不干，结局也表明他们其实都没什么事。编剧把大家拐进了悲壮的气氛，最后只好让一曼自杀。这个片子值得看，里面的喜剧我觉得值。但我对里面的悲剧没兴趣，剧情撑不起悲壮。对里面的人性也没兴趣，因为我十九岁那年就看透人性。还有，我最怕别人用电烙铁在我身上烫，如果一直烫一直烫的话，我会觉得非常悲壮。
@新浪娱乐：开心麻花的电影逻辑很简单：开发话剧IP；启用原版话剧导演，尽可能保留原班人马。考虑到创作者零基础拍片的事实，开心麻花会为电影创作者预留出了很长一段准备时间。刘洪涛说：“哪怕赔一点，只要能有好的口碑，帮助创作者长线发展就好！”
@八品法曹（微博自媒体）：驴得水真是部好电影。那生命如此不可承受的重与轻，那生活如此多的逃避、背叛与叹息，都被几位陌生的新面孔含蓄又饱满地传递出来了。
@mary灵珊（影评人）：驴得水好吗？当然好。但这个好是故事层面的好，话剧层面的好，不是电影层面的好。就像任素汐，是个好演员，适合舞台，而不是镜头，不是大银幕。我挺喜欢任素汐，只是电影未必是最适合她的路。不过，驴得水起码比夏洛特烦恼好个1000倍吧，后者是我去年最不喜欢的电影之一了。
本文著作权归深读（公众号：shenduzhongguo）以及其作者所有，如有侵权，请与新浪新闻客户端联系。
