摘要：同人文古已有之，只是互联网把它变得异常兴盛。然而，由于法律政策的限制，同人文的商业化之路始终不顺。
文|段旭
出来混，迟早都要还。近日，网上爆出消息，10月11日，著名武侠作家金庸将2016中国作家榜首富江南告上法庭，起诉江南及北京联合出版有限责任公司、北京精典博维文化传媒有限公司、广州购书中心有限公司著作权侵权，要求“立即停止侵犯原告著作权及不正当竞争的行为，停止复制、发行小说《此间的少年》，封存并销毁库存图书”并公开道歉，同时赔偿经济损失人民币500万元。
对于时年92岁的金庸来说，这是他近年来难有的大动作。而在消息出来之后，江南本人也迅速表态，承认《此间的少年》是一部同人作品，并且确实对金庸“形成了侵权”。他甚至还表态“法院怎么判，我就怎么赔”，表现除了极其罕见的顺从态度。其情形有点像王宝强制服马蓉，出手就代表着赢。
附：事件前情回顾——
更值得关注的是此案爆出来的时间点。《此间的少年》创作于2001年，而其出版发行则始于2010年，影响力颇大。金庸显然是知道这部作品的，并且在采访中申明了自己对于同人文的态度：
‘“文学一定要原创，有些网民拿我小说中的人物去发展自己的小说，是完全不可以的。你是小孩子，我不来理你，要真理你的话，你已经犯法了。在香港用我小说人物的名字是马上要付钱的。”’
态度如此鲜明，为什么金庸却要拖到现在告江南呢？事情可能还是与钱有关。早在2012年，江南就已经把《此间的少年》的电影版权售出，并且在广电总局通过了立项。而在此后，这部小说最终被华策拿下，今年华策影业的“梦+1”计划发布会上，《此间的少年》电影项目在列，导演和编剧为陈宇。
在此之前，北大学生曾经为《此间的少年》拍摄过电影，取得了非常好的反向。它虽非商业电影，却也被视作国内青春电影的一个成功案例。如果将《此间的少年》正式搬上大银幕，取得成功的概率将会非常大。眼看事情越闹越大，金庸不得不出来维权。
同人文古已有之，不过互联网把它变得异常兴盛。而且，同人文不仅局限于文学，电影、游戏甚至漫画都有大量的衍生同人文。同人文已经成为文娱产品自我宣传的一个重要手段。然而，由于法律政策的限制，同人文的商业化之路始终不顺。因为同人文势必要大量借鉴原著的情节和人物，而根据伯尔尼公约，这些也都属于知识产权范畴，受到法律保护。
尽管如此，法律并没有完全封死同人文的商业化之路。国外这方面最著名的例子就是《五十度灰》。这部起源于《暮光之城》主题论坛的小说，是以《暮光之城》男女主人公为原型并发展起来的。然而这却并没有阻挡住《五十度灰》迅猛的商业化之路。追根溯源，就在于《五十度灰》虽然借鉴了原著的精神，但是却在许多方面刻意回避了原作的专有术语，并且有所发展。
而在国内，基于《三体》系列小说而创作的《三体X》也已经获得了授权，成为了独立的作品。这说明，如果经过一定的处理，同人文也有可能脱离原著的阴影，走上独立发展乃至商业化的道路。不过这个事情到底该怎么操作？那就只能是内容生产者自己研究了。
本文著作权归36氪（公众号： wow36kr）以及其作者所有，如有侵权，请与新浪新闻客户端联系。
各位作家和同人作者有话要说——
@暗地妖娆嚼舌（作家）：
金庸和江南的官司，我认为值得一打，正好能为大家科普同人的版权操作正确流程，普及知识产权的相关法规，原来“同人”这一块在中国很少有人会重视到是否涉及侵权，现在有这样一个案例，也可以提供参考。蛮好的。
@连谏（作家）：
我相信江南的声明态度是诚恳的，当年的同人写作应是少年轻狂的意气风发，没有刻意要去侵权的意念，但构成侵权是不挣的事实，金庸该起诉，江南也该输，希望这场官司起到警钟作用，也希望中国的知识产权能健全起来。对各种所谓借鉴以及寄生式创作，我向来看低。对抄袭剽窃更是深恶痛绝
@银色铃声（同人作者）：
你们搞个同人都能拿书号了这跟想个点子就能注册专利有啥区别。被告正常啊。同人就不应该正规出版啊。
@崔天醍（作家）：
想问问那众多同人小说该怎么界定侵权的问题？施耐庵是否该找兰陵笑笑生要版权费呢？
@MISS不二豆（同人作者）：
写同人的作者，要夹紧尾巴做人了，还有写明星同人的，网站你方不方？
@暮色曙光baby（作家）：
有些可能从来不看小说的网友把抄袭和同人混为一谈，其实这是不同的，打个比方，抄袭就好比你把人家的地和庄稼都霸占了据为己有，毫无疑问是强盗所为，而同人则相当于你拿了别人的种子，在自己的地上培育出了新的果实，虽然地是你的，也是你辛苦栽培出的，但你的种子没付钱。
中国新闻网：金庸告江南《此间的少年》侵权 或影响“同人文”发展
“同人文”的来龙去脉
何谓“同人文”？据公开资料显示，同人文是把某部甚至某些原创作品里的人物放在新环境里，加入作者自己的想法，表达新的主题。同人小说指的是利用原有的漫画、动画、小说、影视作品中的人物角色、故事情节或背景设定等元素进行的二次创作小说。
网络作家、长江中文网总编辑董江波认为，《此间》在内容上与金庸的武侠小说没有关系，但故事主人公使用的是金庸小说人物原名，背景也设定在北宋年间、汴京大学等等，应该属 “同人小说”范畴。
“不过，‘同人文’只是与原作者作品中的人物名字或者背景体系相同，但具体内容情节没有任何相似之处。这也是长期以来原作家（一般都比较有名）默认其存、并不追究的主要原因；另外，‘同人文’在一定程度上虽然是借势，但也能提升原作品的知名度和影响力。”董江波分析道。
仅仅使用原著人物名称不一定构成侵权
对于此事，一位不愿署名的律师告诉记者，像金庸先生这样的原著作者享有的是著作权和著作权周边的权利。从现有报道来看，如果《此间的少年》只是用了金庸先生作品里人物的名字如令狐冲等，那不一定构成侵权，“这个问题是存在争议的，不能一概而论，还得联系具体作品的情况，看是否构成著作权情况上的侵权”。
中国文字著作权协会总干事张洪波也认为，从现有报道来看，如果江南在《此间的少年》中仅仅使用了金庸作品中的人物名字，而“人物名称”很难构成《著作权法》意义上的“作品”，进而很难构成《著作权法》意义上的侵权行为。
“如果两人作品在人物关系、故事情节等方面相似，可能会涉及著作权相关问题。但双方公布的信息目前有限，无法做出著作权侵权与否的判断。”张洪波说，“从已有的相关同人小说案例来看，原著作者多数寻求的是《反不正当竞争法》的保护。金庸先生的小说及其人物十分知名，使用这些人物名字有可能会构成不正当竞争，当然，具体情况还要结合《此间》及金庸先生作品的具体内容，请法律专家进行详细分析”。
结局或影响“同人文”的发展走向？
近些年来，“同人文”创作逐渐兴起，业内对著作权相关问题的讨论越来越多。此番风波，也引起了一部分人对“同人文”未来命运的担忧。
张洪波表示，目前网络文学中有大量的同人作品、续写作品，如果此次判定江南侵犯著作权，可能会影响到此类作品的出版。
“最初《此间的少年》的确是在网络上发表的，但迄今为止前前后后已经出版过有四五个版本，尤其以‘精典博维版’为主，可能至少已经卖了几十万册了，这本书影响力还是挺大的。”董江波介绍道。
在网络文学中，“同人文”是一个比较大的题材类型。董江波也不否认这点，他指出，江南和金庸都是知名作家，如果这次江南官司输了，好多小说网站可能会考虑关掉同人这个频道，并且不再签“同人文”，“这个类别有消失的可能”。
