摘要：自网约车兴起以来，围绕“网约车VS出租车”的争论就没停过，但口舌之争闹到出租车公司联名反击的地步，实在是罕见。正因如此，这场隔空争鸣吸睛无数。
出租车公司们急了，因为在知名经济学家张维迎口中被“判了死刑”，所以它们来了一出抱团回击。
此事缘起于10月17日北大国发院举办的“地方网约车发展与规制研讨会”上，张维迎批某些地方的网约车规定是歧视穷人，还认为网约车出来后就已宣告了传统出租车行业的死亡。
其言论一时间引发激烈反响，也激起出租车行业反弹，全国三十余家出租车公司联名发表致北大公开信，要求张维迎“就其错误言论向全国出租汽车企业和从业人员致歉”。
自网约车兴起以来，围绕“网约车VS出租车”的争论就没停过，但口舌之争闹到出租车公司联名反击的地步，实在是罕见。正因如此，这场隔空争鸣吸睛无数——尽管双方在人数多寡上不对等，可论战水平差异和舆论褒贬倾向，也在拉平二者观点对垒的“量级差距”。
如果争论都是理跟理的PK，那博弈也能朝着“理越辩越明”方向推进。两方似乎也没在论理上少下功夫：像张维迎的“歧视穷人论”，是拿经济学逻辑作支撑——他依据《资本的秘密》的理论“穷人之所以穷，是因为他们的基本权利没得到尊重，使得其资产不能够变为资本”，认为对网约车设某些限制跟土地流转困境限制农民致富一样，压减很多低收入者的机会；他还援引典故，称有些举措是“维护出租车公司的既得利益”。
出租车公司方面的公开信中，则引用德国、法国、日本等对网约车出台的严格管理法案，反问“不能把这些国家的政策制定者都说成是在‘维护传统出租车行业利益’吧”。
在观点分化年代，有争论很正常，怕就怕，据理之争被不讲理的“理”盖歪了楼，理性议事原则被标签先行、道德绑票带进了沟，最终变成“撕”。
素来爱放炮的张维迎的发言中，不乏“随性”之处。网上有人对其批驳：资源越稀缺费用越高，网约车等单车运输效率远低于公共交通，相当于占用更多稀缺道路资源，故网约车不应与穷人匹配。这也在理性讨论的范畴。
对出租车公司们而言，本可抓住其逻辑漏洞回击。遗憾的是，其公开信气盛而理虚，张维迎明明批的是既得利益者，还强调“这里说的绝对不是出租车司机的既得利益，真正的既得利益者是那些出租车公司和有关部门”，信中却说这是将出租车行业几代人付出的价值贬为乌有——出租车公司果真能代表的哥们的利益？
公开信还将张维迎的几句话从具体语境和“我的第一印象”“我可以斗胆预言一下”等个性化表述前缀中剥离，站在某个高地上纲上线，指斥其乱扣帽子、大有文革遗风，赤裸裸地蜕变为资本的代言人。
这种以扣帽子反对扣帽子的方式，在舆情层面已然沦为某种“自招黑”：张维迎毕竟是个性化发言，这些公司则是“组织化发声”，公众对其缜密度要求更高，可这将论理调到“比嗓门”“贴标签”频道的做法，难免受争议。而强烈要求其道歉，也给人“容不下言论自由”的观感。
眼下出租车公司的舆情处境确实不太好，“抱团”也是合力抵御舆论重压的方式，可对学者属于观点自由表达范畴的言论，搞诛心和扣帽子式鞭挞，还是以打“报告”施压而非以圆桌对辩的方式，去应对张维迎的“错误言论”，并罔顾主体不适格问题，扬言追究其法律责任……这些行为，于其公共形象恐怕难有增益。
或许对出租车公司们而言，在急着讨伐张维迎前，更该思考的是：为何那场研讨会上，几乎所有学者都希望给网约车更多空间，薛兆丰“要以行为而非以身份管人，以平台而非以车型来定服务”的观点倍受青睐？为何长期以来，网民对出租车行业服务多有怨言？
与其“以多敌寡”落得个口头占优和“急红了眼”的打趣，不如好好思考这些，反求诸己，最终用自体改革去俘获市场民心——对它来说，刮骨疗毒的改革，本质上才是最好的回击。
网友热议——
@狐说新媒体（武大新闻平台）：张维迎称，三大城市的交通监管部门当然会以安全、交通拥堵、消费者利益等等为打击网约车找理由。但真正的理由只有一个，就是维护出租车公司的既得利益。历史上每一次新技术、新产品的出现都会触犯既得利益者，既得利益者都会采取各种办法加以阻挠。
@财经网：北大国家发展研究院教授任张维迎针对网约车的发言，引来出租车行业的反感，全国多家出租车公司联合对此发表了公开信。司机们觉得张维迎的某些话威胁、暗示意味强烈，而且是对现有几十万网约车司机的严重污蔑。
@刘胜军改革（微博自媒体）：每一次技术革命出来以后，人类往往根本没有准备。例如汽车出来的时候，第一个生气的是马车夫，必须把汽车给砸了，要不砸了它，他们就没饭吃了。马车夫到政府抗议，怪汽车破坏了他们的就业。现在看不觉得荒谬吗？
@臊子熱饃之卜卜星：这个公开信具有无限拔高，偷换概念，逻辑混乱，生搬硬套等特点，字里行间恨不得立即把张维迎打倒在地，再踏上一只脚，满满的文革遗风。张教授这一脚踩得狠，既得利益者们嗷地一声叫的那个响。
@吾梦庄周子非鱼：我支持张维迎！各地网约车的改革，明显是对网约车发张的限制。虽然张维迎的某些言论过于偏激，但出租车行业改革尚且如此艰难，何谈政治体制改革？何谈司法体制改革？
@coco宁静致远：不喜欢张维迎这个人，每次都看似声嘶力竭，就是个不管穷人辛苦的机会主义者，打个车高尚到哪里了吗？滴滴其实就是个大对缝的，使用的规模越大，他对到的也越多，去年估值还150亿，今年已经350亿了，不知道张口中的黑社会到底是开滴滴的司机，还是后面的利益相关方？
本文著作权归新京报（公众号：bjnews_xjb）以及其作者所有，如有侵权，请与新浪新闻客户端联系。
