摘要：因为事主坚持索要赔偿，八达岭野生动物园老虎伤人事件又一次成为舆论热点。大多数人都认为动物园方面没有责任，但也有一些人支持事主索赔、认为动物园应该承担责任。在分析这个问题上，经济学其实有用武之地：
了解本事件的最新进展，可点击查看视频“北京被虎咬伤女子露面”
北京被虎咬伤女子露面
要分析双方的责任，更准确地说，是“法与经济学”的知识有用武之地。传统上，法学和经济学泾渭分明，是距离很远的两个学科。后来美国出现了一场“法与经济学”的学术运动。法学开始大量运用经济学的分析方法。通过“法与经济学”，人们对法律的认识大大深入了。
以民事赔偿来说，经济学渗透之前的法律，在分析赔偿责任时，更多地从正义、合理等角度出发，而没有从成本、收益的角度出发。后一种角度甚至还被认为是对法律的亵渎。
改变源于强调交易费用的科斯定律。科斯不但为经济学引入了新范式，还为经济学进入法学打开了大门。著名的法官兼法学家波斯纳，在科斯定律的基础上，提出了划分赔偿责任的新原则。
科斯那篇著名的论文《社会成本问题》指出，争议双方的行为对结果其实都可以说有“责任”。有人对这个观点很气愤，认为是在耍无赖。是的，这个观点听上去确实让人难以接受。甲放牧的牛未经许可吃了乙的草，一般认为，是甲的错。但科斯却指出，牛固然是争议的起因，但草其实也是。到底应该制止牛吃草，还是让草场换个地方，躲开牛，这并不确定。
在传统的法学观点看来，这不是无赖吗？但科斯并不是意在直接提出判决，而在于提供启发和新思路。在某种特定的成本结构中，或许污染厂家搬迁并不划算，让受害居民搬迁反而更好。衡量标准在于社会成本。
波斯纳就受到了科斯的启发，提出了新的司法裁定原则。在争议各方之中，应该尽量把责任放到成本最低的那个人那里。
具体到野生动物园老虎伤人这个案例。野生动物园和普通动物园不一样，不再是人们观看笼子里的动物，而是人待在“笼子”里，去看外面自由活动的动物。这可以让人们对动物有更丰富、更生动的认识。这个创意很好，很有商业价值。
问题在于，这样一来，危险性就不可避免地有所增加。想要避免危险性，一方面，野生动物园要具备各种设施，并对各种意外情况有所防备；另一方面，入园游客要服从动物园的管理规定。
去过八达岭野生动物园的人都知道，那里的安全设施很充分，各种区分围栏和警示标识可说应有尽有。有基本智能的人都不会走错路。即使偶有失误或不慎，动物园方面也备有巡逻车和其他紧急救助设备，可以确保失误游客迅速脱险。
但是，再详细的规定和安排也不可能面面俱到，比如，动物园方面就没有针对游客故意下车且不听指挥的情况做出安排。结果，就出了一死一伤的事故。
那些支持事主索赔，认为动物园也有责任的人，实际上是站在上帝视角上分析问题。这种视角，全知全能地掌握所有信息，在事先能够和事后一样做出不多不少、直接针对事故的安排。可惜，人不是上帝。
波斯纳的责任分配原则提供的是普通人的视角。在普通人看来，任何事先的安排都不可能百分之百没有漏洞。一旦出现漏洞，发生事故或者争议，事后要求法官来裁决责任分配，这时，应该依据成本最小化原则，也就是让成本最小的那个人承担责任。
在陌生的地方，游客确保不走错路，很难，成本很大。动物园当然很熟悉，所以，这个责任交给动物园。动物园必须建造各种通道、设施、标识。如果在这方面出了问题，导致游客走错路出事故，那么，动物园要承担责任。
游玩中游客也有可能出现意外，比如车门突然打开，游客突发急病，儿童乱跑等等。让游客完全避免，成本比较高，所以，要求动物园方面预备巡逻车、急救站等设施。动物园不能对入园游客不闻不问，放任不管。
但是，游客不主动走出汽车，很容易，只要他不故意拉开车门走出来，就行了。这个成本非常低。相反，要求动物园设法避免游客不主动走出汽车，很难，成本几乎高到无穷大。强行要求动物园做到这个，很荒谬。一些要求动物园承担责任的人，提出的建议简直让人啼笑皆非。
对于这个责任认定问题的争论，恐怕还要一直延续下去。此前也有律师表示，即便动物园已经做到了提醒的义务，但是这件事情的发生，动物园恐怕还是脱不了干系：
而对于最终的责任认定，网友的观点普遍是支持动物园一方的。
@TechAntares：
毕竟私家车进入这种野生动物园是有安全隐患的，电路故障了怎么办，爆胎了怎么办，自燃了怎么办，动物园应该有一套完整且有效的应急预案。这种经营方式是多少存在些安全隐患的。去之前要三思，老虎狮子的地盘可不能为所欲为。
@懮鬱的臺灣烏龜：
首先破坏规则的一方存在重大过失导致己方利益受到损失，却推卸己方责任并要求利益相对方承担责任。不作死，就不会死。在我们这个国家，如果都能按照规定去做，出不了什么大事。
@侯皓中：
只是针对这个事件，肯定是这女的全责，毫无疑问。但是、抛开这个事件之外，我觉得动物园的救援，还是有缺陷的，至少应该有一两套处理突发事件的预案，以前是没有遇到类似的事情，现在遇到了，也只能眼睁睁看着悲剧发生，而没有任何措施去制止，就算那个女的作死，但她妈妈是无辜的吧。
@京八婆：
老虎袭人事件，归根结底是中国人骨子里丝毫没有对“规定”“规则”遵守意识，到什么地干什么事，野生动物园随意下车，老虎不吃你吃谁？因此，被袭者不值得同情！希望此次事件能对唤起国人意识观念改观起到警示作用。
@状师张：
伤者为什么不解释为什么驾驶员也就是她丈夫并没有和她交换驾驶？从映像中可以看到伤者和驾驶者明显意见不统一，而双方都在坚持，并且伤者明显情绪很激动，伤者为什么不解释这个情况？
@鄔天穎_TianYing：
怎么说呢？想给老虎请个律师，这样公平点，明知道去的是野生动物园，禁止下车视若无睹，难道你觉得老虎不咬人不吃人吗？三岁的孩子都知道。
那么你认为，动物园应该承担什么责任呢？
本文作者@李子暘Lee 如有侵权请联系新浪新闻客户端。
