摘要：中立是什么？中立不是站在好人和坏人中间假客观，中立是一个公正的砝码，给坏人恰如其分的惩治，给好人理所应当的奖励。中立是剥开迷雾看真相，中立是讨论问题明是非。
有人帮我说话，说这个记者挺好的，只是这件事站的太中立让人接受不了。我的中立究竟在何处？其实可能大部分人并没有看明白。看完下面的话，我再来给出答案。
「反杨永信的原因」
我反杨永信，是有很清晰的逻辑。
1，杨永信的脉冲疗法并没有严谨的科学依据，在业内有很大争议，这是我跟北大六院的专家了解情况后得出的结论。
2，网瘾目前并未明确归类精神疾病，也未明确适用精神疾病治疗方法，在这个问题上有争议，这是中国精神类疾病最权威的北大六院专家说法。
我反杨永信，核心是这两点。基于此，我认为网戒中心应进行重新评估，杨永信如涉嫌非法医疗，当依法严惩。
「哪些是值得商榷的观点？」
1，满网都说杨永信涉嫌非法监禁，我不赞同这种说法。讲道理，孩子是父母送到杨永信的网戒中心，并不是杨永信带着人挨个到网吧抓去的；在网戒中心所有的孩子均由父母陪伴，其父母想结束治疗分分钟就可以带孩子离开，这是客观的情况，怎么能说是杨永信非法监禁呢？如果真论理，其父母才是非法监禁的主要责任人，静下心来想想是不是？
2，是否存在虐待？在这点上要理清思维，假设网瘾是精神类疾病，那么如果大家去过精神病院参观的话，应该会了解这并不算虐待，而是限制其冲动控制障碍的一种医疗手段。目前网瘾并未明确划分精神类疾病，只不过是以杨永信为代表的一批专家认为网瘾是精神类疾病。我认为，从医学严谨的角度，其治疗网瘾的手段顶多搞个实验性质还行，比如拿自己家亲戚孩子试试，大规模推广并不合理。
但从本质来说并不涉及虐待这个词语，一个国有公立三甲医院，无论各级卫计委对其管理都是有严格规范的，不应存在虐待的主观动机。
当然，普通人并不了解精神病治疗的医院，在网瘾尚未被确认为精神类疾病的当下，把一些行为理解为虐待也有其合理的逻辑。只是我相对了解这个现状，再跟风骂虐待就是我的品德问题了。
3，临沂发布和山东有关部门目前对杨永信的调查结果，100%的明确站在杨永信一边，这我不赞同，理由前面已经说了。但我也要说一点，一个地厅级政府和省级部门，不留余地的说出了这样的话，本身也说明一些问题，我们是不是应该修正一下观点，错对三七开？二八开？一九开成么？如果依旧坚持零十开，我认为这不符合逻辑。
观点总结：在网瘾未确定为精神类疾病的前提下，我反对杨永信的医疗行为。
「关于网瘾」
1，网瘾是否是精神类疾病业内存争议，争议的意思就是有专家认为是，也有专家认为不是，如果一边倒的认为不是，那么就不该存在什么网戒中心了。换句话说，遍布各地的网戒中心之所以存在，实际上就是认为网瘾属于精神病一派专家立场造成的，任何事物的存在都是有其客观原因，这并不是杨永信本人出气冒泡建了个网戒中心，是一种医疗专业的不同见解派别催生的。
从这个角度看，理清网瘾的诊疗范畴，科学定义，才是消除争议的唯一途径。
2，网瘾对青少年的确有危害，注意网瘾不是指上网的瘾，大体上主要集中于沉迷在网游，失去自我，失去对家庭生活的兴趣，这是不争的事实。无论正义网还是团中央的文章对此都有涉及，大家讨论的焦点应该侧重于对网瘾的干预（或治疗）的方法。如今借着打击杨永信，个别人夹带私货，大有对网瘾有彻底洗白的态势，网瘾真洗白了，谁是受益者？谁是受害者？谁叫的最欢腾？我不点名，请大家自行思考。
「回答开始的问题」
中立并非站在坏人和好人的中间，而是站在坏人究竟哪些是真坏，哪些应该理清真相的中间，公正是一个砝码，它所在的位置正好能给邪恶恰如其分的惩治，不夸张，不过度。这就是所谓中立的价值。
我的观点当然未必绝对正确，大家都可以批判，但是拍着良心我敢发誓，我说出的话不沾有任何利益，都是本着让事实更清晰，让真相更纯粹。
你可以反对我的观点，但请不要怀疑我的品行，虽然我的品行本来就不咋地。
至此收笔。
本文著作权归@一个有点理想的记者（微信公号lixiangjizhe，一个有点理想的记者）所有，如有侵权请联系新浪新闻客户端。
杨永信事件在网络上沸沸扬扬了许久，至今并未得到解决：
