风未平浪又起，继不久前厦大女教授谢灵炮轰校长用餐特权后，厦大又陷桃色丑闻风波。7月10日，一篇名为《对汀洋的声援----控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生(附床照)》(以下简称《声援》)的博文在网上疯转，引发网络热议。
【吴春明简介】厦门大学特聘教授，博士生导师，教育部新世纪优秀人才支持计划，国家社科基金重大项目首席专家。据其简历，1983年—1990年，厦门大学人类学系考古 专业学习，学士、硕士学位；1997年—2001年，厦门大学历史系中国古代史专业学习，博士学位。1990年厦门大学人类学系助教，1991年超前破格 讲师，1995年历史系选优副教授，2000年教授，2002年博士生导师，2013年特聘教授。1993年厦门大学人类学系考古教研室主任，2004年 海洋考古学研究中心主任，2009年考古人类学实验教学中心主任，2012年考古学博士后流动站负责人。
文章指出，吴春明长期猥亵、诱奸女学生，作者“青春大篷车”在文中披露了吴春明以学术经费开房，以及其常去的幽会地点，并随文附了吴春明在酒店裸露上身的酣睡床照。
吴春明
《声援》的作者是受害者之一，而她敢于挺身而出，是因为同系的汀洋早先就揭露出此事，厦大多位知情人士称早在去年就获悉该传闻，但一直无法确证。
汀洋还发表诸多声讨吴春明的言论，并把矛头指向业内多位学者。吴春明教授则因此称汀洋“神经病”。而汀洋早在6月23日就在微博上发布了《考古女学生防”兽”必读》(以下简称《必读》)，当时并未指名道姓，该微博发出后，网友的评论很少，只有一个网友评论 。6月25日汀洋首次回复网友评论称：“如果是女生……欢迎来厦大当吴春明的学生。”这也是她首次说破微博中提及的教授就是吴春明。
《考古女学生防“兽”必读》
《声援》作者补充“淫授”诱奸细节
“先挑选老家在外地、温顺听话的女学生，借口报账、会务等杂事制造更多接触机会，期间伺机借口严厉批评，脾气顺服便展开下一步行动；施以“捧杀”、“恩威并重”等伎俩，对于顺服的女生，便在众人面前大肆表扬和赞美。亦或是承诺发表该女生文章到某刊物，利用反复修改文章的方式增加接触机会，假意关心女学生的家庭状况，生活条件，感情状况等，并以‘我们是师生，也是朋友’拉近距离，进而甜言蜜语，诱导女生，而深陷其中的女生并不自知。”
院系“逼宫”要求校方调查吴春明
7月11日，媒体报道厦大历史系“逼宫”校方，要求校方调查吴春明。——厦大历史系教授委员会、系务会向全系教师发送了一封信函，表示决定终止吴春明在历史系教授委员会履职，直至上级领导部门对其所涉事件做出结论。厦大历史系提请学院党政、院教授委员会及学校相关领导部门，根据相关法规，对吴春明教授所涉事件开展调查，以给包括吴春明教授在内的历史系师生一个“说法”。
院系信函
受害方与涉事机构做法，颇受南方都市报认可，“大学丑闻面前，打破沉默很重要”
校方发表声明 终止其博导资格
打破沉默的转机出现之际，呼唤真相的声音也随之出现，于是厦门大学在其官方微博上发表了声明——
校方声明
爆料者称还有照片及录音将陆续公布
随着事件发展，网络声音不单只是一边倒。部分网民质疑“青春大篷车”所谓证据仅有吴春明一张单人照片，不足以证明诱奸。对此，“青春大篷车”回应未来将尽快联络其他受害女学生，陆续公布吴春明诱奸女学生的证据。
谈及即将贴出的新证据都涉及哪些时，“青春大篷车”称，“除了目前已有新的受害者加入爆料外，还有最新的照片及录音将陆续公布，进一步丰富吴春明诱奸多名女学生的证据。”“青春大篷车”还表示，“一定会让吴春明为自己的错误行为付出代价，不能是‘已中止其导师资格’而不了了之，还要让他承担应有的法律责任”。
证据确凿后如何？律师说诱奸不算犯罪
如果网友“青春大篷车”所爆料的事情证据确凿，那么涉事者应该承担何种法律责任呢？厦门某律师事务所吴律师表示，诱奸只是一个民间用语，并不等同于强奸这样一个法律用语。
他举例说，比如网友爆料的吴春明诱奸多名女学生，按照网帖说法也只是使用花言巧语诱骗女生与其发生性关系，并没有违背女方的意愿。“如果他引诱的女学生，已经年满14周岁且精神正常，双方发生性关系时就不能说他违背女生意愿，因此对于实施引诱者来说，其行为并不能构成犯罪。”
而对于网友爆料称有女学生因被诱奸而割腕自杀一说，吴律师说，若是真的，吴春明也不会有任何刑事责任，因为因情感、道德方面的缺陷造成对方想不开实施结束自己生命的行为，实施了不道德行为的人并不负刑事责任。
吴律师表示，如果网友爆料属实，相关部门也只能对吴春明进行行政上或者党纪上的处理，无法判决其刑事犯罪。
罪状不只诱奸一项，开房费用用科研经费承担
《声援》暗示诱奸事件还有腐败牵涉其中：“吴春明在梅园酒店的消费均由他自己的科研经费承担，对报账学生解释为亲戚来厦门住宿所产生的费用。吴春明钟爱QQ聊天，污言秽语，不堪入目。我将连同其他证据，一并交由相关部门。”
争议的焦点在于“是否违背女方意愿”，以此为突破，新京报转述律师说法，与京华时报分庭抗礼：“根据报道所反映的情形来看，吴春明有可能涉嫌下面这样一些 罪名。一是涉嫌成立强制猥亵、侮辱妇女罪。女生网帖反映，吴春明‘挑选老家在外地，温顺听话的女生’，‘伺机严厉批评’等，‘多数女生事后敢怒而不敢 言’，‘有的甚至割腕自杀’，这说明吴春明对女生实施猥亵行为，违背女生的意志，符合强制猥亵、侮辱妇女罪的构成要件。二是涉嫌成立强奸罪。三是 涉嫌成立贪污罪。”
网友热评
@From121212：苍蝇不叮无缝的蛋，都是成年女学生自己的行为要自己负责
@fjungxox小耳朵：知识改变命运。严密的诱奸逻辑思维，对人心理的分析，读书少了真心计划不出来。
@老徐时评：每所大学每个硕导、每个博导手中都掌握同样的权力，只要他有想就会有同样结果！我们不要只声讨一两个暴露出来的禽兽教授！我们应该声讨的是让那么多教授变成吴春明这种禽兽的体制！这才是问题的症结所在！！
@人民网：厦大教授吴春明被指诱奸女学生，已被中止博导资格。当教授头衔成为胁迫女生的资本，学术研究成为以售其奸的工具，还有什么师道尊严？西谚说权力是男人的春药，但不能把学术当成权力！希望厦大彻查真相，捍卫学术尊严。更当警醒：管住下半身，才能开发上半身！
事件演绎到如今，网络上声音更多是对校园色狼“叫兽”的声讨，但也有部分人认为作为成年人的女大学生，不够自爱或者自我保护能力不够，方让“叫兽”有机可乘。色狼混杂，高校已从“防火防盗防学长”一句调侃演变成“防火防盗防叫兽”。所谓术业有专攻，博导的术业如何尚不得而知，诱导能力倒是可见不凡。对于如何诱奸，以及诱奸成本的计算，博导是步步为营。对于受害女生，我们并无立场去评判其关于利益纠葛的对错 ，毕竟非莲心不知莲心之苦。而在校长，老师动辄打起自己学生主意的当下，高校乃至中小学女生的安全已不是仅靠“防兽必读”便可。天下哪里没有生理需求？任何高校导师们在制度“破窗”下管好裤腰带的道德自觉都不一定可靠，我们需要“不惮以最坏的恶意”来探索如何扎紧制度笼子，维护象牙塔内的纯净。同时，大学也不能有遮丑心态，正如“南都评论”所言—— 大学丑闻面前，打破沉默很重要。
