摘要：中小学教师队伍数量庞大，来源渠道不一，其中既有优秀者，也有不适宜从教者。中小学教师退出机制，优胜劣汰，遵从自然法则，原本是好事，只是可怜小编我进都还没进去，就已经开始计划退出了……
热议了很久的中小学教师退出机制，今年起就要全面开始施行了。中小学教师定期注册制度，成为教师进退的“门槛”，合格者继续从教，不合格者则自动退出。教育部教师工作司负责人在接受记者采访时说，这项改革的目标之一，就是让教师队伍有很好的“源头活水”，将个别不符合要求的老师清退出去。
一些不合格人员长期占据着教师岗位，无法腾出编制补充新教师。有数据显示，全国约有10%的县，连续3年无法补充新教师。“只进不出”，导致一些地方教师队伍僵化，教育缺少活力；干多干少、干好干坏一个样，影响广大教师的积极性，给学校管理带来很大难度，也引起了学生和家长的不满。全国人大常委会原副委员长路甬祥等曾多次在两会上提出，建立健全教师补充退出机制，大力提升教师队伍素质。中小学教师定期注册制度实施，这个老问题可望有所改观。
如今，实行了几十年的“铁饭碗”即将被打破，人民群众有人欢喜有人忧。喜的人欢呼：“有的老师确实是素餐尸位，课讲不好是小，缺少师德是大”、“早就该这么做！这样就可以不断优化师资力量”；忧的人焦虑：“细思极恐，上有政策，下有对策，谁来做决策，不要反而误了那些没权没势的好老师”、“教育改革迈出的第一步，希望不要上演无间道，只是暗箱操作”。
其实，网友们的担心也不是空穴来风，近年来教育行业丑闻频出，称职教师如何评定、谁有权力决定教师去留等问题备受关注，成为政策施行的主要难题。
标准定好：什么样的教师才不会轻易的狗带
2011年起，国家开始实施中小学教师资格考试和定期注册改革试点。今年，此项制度将全面推开。资格考试改革和定期注册制度改革提高了教师准入门槛，破除了教师资格终身制。《中小学教师资格定期注册暂行办法》第十条规定，触犯10种师德禁行，注册为不合格：违反《中小学教师职业道德规范》和师德考核评价标准，影响恶劣；一个定期注册周期内连续两年以上（含两年）年度考核不合格；依法被撤销或丧失教师资格。这些规定为各地制定具体的实施细则提供了依据。
实际上，从各地制定的具体实施办法来看，也主要是从师德、工作态度、教育教学能力和违法犯罪等方面来判定不合格教师，并按照程度轻重实行转岗、待岗培训、降级聘任、解聘等不同的退出途径。如果家长和学生反映强烈，教师出现了重大师德问题，往往一票否决，直接判定为不合格。而在年度考核方面，各地则存在很大差异。
记者在调查中，一位校长表示，在他的学校，大概存在3%至5%的不合格教师，主要问题是不敬业、教育教学能力差。他们学校规定，如果所教班级平均分与平行班差距在5分以上的就属于教学事故，一年出现两次及以上的教学事故，年终考核即为不合格。
而有的学校则把参加课题研究、发表论文作为年度考核的重要标准。还有些学校因为缺乏具体标准，年度考核只是走走过场，从未出现过考核不合格现象，没有真正发挥激励和甄别的作用。还有的地方，由于教师待遇低，教师离职意愿强烈，考核形同虚设。
有人把教师退出机制与企业员工的退出机制类比，认为不合格的企业员工就应该退出。单从“退出”的字面上看，这似乎差不多，但从教师的职业属性看，教师的退出和企业员工的退出却差别很大——企业员工a被淘汰，c业绩进行淘汰，可是教师的退出，如果就由行政领导依据行政指标来评价教师是否合格，那么教师退出机制恐难起到提高教师队伍素质的作用，反而会加剧教育的行政化与功利化。
因此，各地教育部门应尽快建立一套客观、公正、科学的考评体系，通过规范教师退出程序，来完善和实施教师退出机制，使其不会成为让部分人“穿小鞋”的工具。
权利分好：谁是决定生死的终极大BOSS
2010年，一部教育纪录片《等待超人》引起了美国教育界和社会公众的广泛讨论。这部纪录片对美国基础教育展开了无情的批判。在美国公立学校，教师一般在工作4到6年后，就可取得终身教职，其权益受到严格保护。辞退不合格教师，将要面临听证上诉等冗长的诉讼过程以及昂贵的费用。纪录片批评教师工会为 一小部分不合格教师提供庇护，造成教师工作效率低下，这成为美国基础教育质量堪忧的罪魁祸首。实际上，美国对于终身教师存废的争论可谓旷日持久，部分州已经推出了教师退出制度。
从教育管理的角度来说，解聘教师和选拔教师一样，是学校自治权力的集中体现。据调查，各国由于教育管理体制不同，辞退教师的权力主体也大相径庭。53.5%的国家明确提出校长一人拥有权力辞退教师。而其他国家和地区的法律中，辞退教师的权力要由校长、校委会和地方教育行政部门等多种主体共同拥有。
但在我国，教师退出的权力主体并不清晰。有的地方，学校校长可以直接解除聘用合同，辞退教师。如果教师不服，可以向地方教育主管部门提起申诉。有的地方，尤其是实行“县管校用”教师管理体制改革的区域，一般由学校提出不合格教师，必须经地方教育行政部门审批，学校无权直接辞退教师。
在调研中，多位教师管理人员提到，教师退出制度实施的最大障碍在于教师管理体制。目前教师的管理包括多方权力主体，教师的编制、工资等由人事部门负责、教师的培训和专业发展由教师业务部门负责，不同管理部门各行其政，往往缺乏沟通和衔接，很多事情必须上级行政部门才能协调，这给教师退出机制的实施带来了很多困扰。
为解决这个问题，有的地方成立了专门的教师管理服务机构，统一负责协调教师的聘用和退出问题，对于需要待岗培训的教师，由教师管理服务机构指导学校安排其进修学习、跟岗培训，这些经验值得借鉴。
退出机制本该是一种常态。在企业，退出机制早就实施，“能者上、庸者下”早已成为共识。在机关，公务员也开了辞退的口子，不合格照样走人。教师作为 一个职业，理应遵循职业进退的规则，不能有任何“特殊”。要知道，企业不合格员工造成的损失，可能是生产了次品。而不合格教师带来的问题，可能是对一个孩 子一生的影响。从这个角度来看，教师职业的门槛应该比其他职业的要求更高、更严。因此，我们应该用平常心来看待教师的退出。
当然，不合格教师退出之后，不能简单地推向社会，应该通过培训转岗、离职，尽可能降低改革的风险。对转岗教师而言，离开不适合的岗位，换一种人生，也未必是坏事，还有可能是新机遇。总之，队伍流动起来，这个队伍才有生机和活力。
结语：任何改革的过程，从来就不是一帆风顺的。但评价改革的一个重要标准，是这项改革是为了谁。随着人民生活水平的不断提高，老百姓对教育的要求越来越高。中国未来的发展，也急需大批高水平高素质的人才。有了高水平的教师队伍，才有高质量的教育和高层次的人才。
新浪教育综合中国教育报、法制晚报报道。
