摘要：近日，江西九江县二中初三学生反映，被学校强制签一份“安全协议”：上下晚自习路上出事学校一概不负责……家长们表示，接受不了这种规避责任的做法。校方称很无奈，走读生家长要求孩子上晚自习，安全不能让学校负责。
逼签“生死状”|学校推责，更彰显管理模式的错位
一些学校不是想方设法完善管理智慧，为学生创造良好的学习生活和安全环境，而是想着怎样在事故中免责，这样并不妥。
早就有法律专家指出，学校逼学生签订的 “生死状”属于无效合同。首先，这并非出于双方自愿，而是强势一方的逼签；其次，学生出现了“命案”，无论是否自杀，绝非学校的一纸“生死状”协议可以免责，而当根据法律规定看学校是否承担责任以及承担多大的责任，要看学校是否存在过错以及过错的大小。
晚自习“生死状”|教育本末倒置的畸形产物
早在多年前，各地教育部门就已经明令禁止义务教育阶段的学生不上晚自习。但近些年来，一些学校也在偷偷摸摸地恢复了晚自习。而对于很多乡镇中学来说，多数学校都是住宿制学校，这些学校多实行军事化管理，为了管理的方便，更是为了提高升学率，晚自习成为了这些学校的“制胜法宝”。而在这种教育的氛围之下，走读生自然也加入到了晚自习的行列。
教育初衷应该是以人为本，如何教育将孩子的成长放在第一位的话，那么，晚自习也就不会存在，那些住校的学生也会有更丰富的住宿生活。如今教育本末倒置，成绩为本下，自然会出现晚自习“生死状”这样的奇怪存在。
专家建议|“上下晚自习出事”追责应坚信法理
所谓的“安全协议”颇有点“生死状”的味道，让人看起来不那么舒服。然而，检视法理，此类“生死状”却未必是无的放矢。
教育部《学生伤害事故处理办法》第十三条规定：“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：
（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；
（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；
（三）在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；
（四）其他在学 校管理职责范围外发生的”
高中生最后一次晚自习
这一番道理本不需要带有“生死状”性质的“安全协议”，特别是以一种“一概不负责”的语气来强调。在宏观层面，早已有成熟的法规，界定此类事故的责任；在微观层面，也能通过依法裁定此类事件。江西九江县这所初中，搞出一个类似免责声明的“安全协议”，挫伤了学生家长的感情，若真出了事儿，作为教育者多少不该带有某种“与我无关”的侥幸。
“生死状”免掉的是人们对于学校的感情，学生对于学校的感情。从这种逻辑上来说，一个学校该如何面对此类事件，所考验的也有学校公共部门的态度。在这个越来越活跃的互联网时代，一些传统学校切不可游离于互联网之外，用蹩脚的管理，让自家学校“躺着也中枪”，成为公共舆论场的笑谈。
（新浪教育结合红网，郑州晚报等综合报道）
