中国人民大学 校友之家
中国人民大学 被抹去落款的“校友之家”
近日，有记者在中国人民大学校园内发现，人大原校长纪宝成在一勺池、校友之家和育贤楼等地的题词，被更换字体、去掉落款或整体摘走。2013年11月，人大招生处原处长蔡荣生因腐败接受调查后，作为他的老师和前任领导，纪宝成始终处于舆论漩涡中，其之后很少露面。今天上午，针对题词消失一事，人大新闻发言人未作回应。（4月1日《法制晚报》）
【前事回放】
“明星校长”：纪宝成其人
纪宝成，出生于1944年11月，江苏扬州人。曾先后在包括教育部在内的国家多个部委工作，2000年9月被任命为人大校长，在任11年。
任期内，纪宝成提出了“大师，大楼，大气”的办学理念，使世纪馆、知行宿舍楼、明德建筑群等相继建成；大力弘扬国学，促成了新中国首个国学院在人大成立；招揽了大批文史类人才，致力建成以人文社科为特色的“世界知名的一流大学”。纪宝成任校长期间在学校很得人心，学生们“近乎神明般崇拜他”，并唤他为“纪宝宝”。但另一方面，“学校大兴土木、个人风格强势高调、管理手段行政化以及用人提拔存在的争议”，也让纪宝成屡次成为话题人物。
“不可否认的是，人大风生水起，与纪宝成有关。”有圈内人士评价。
“门下弟子”因腐败被查
纪宝成“上头条”始于2013年11月下旬，导火索源自他的“门下弟子”，蔡荣生。
2013年11月26日，人民大学招生就业处处长蔡荣生持假护照出境被截，因涉嫌收受巨额贿赂而被调查。公开资料显示，蔡荣生曾在人大商学院攻读在职博士，师从纪宝成；后担任人大招生就业处处长。2006年到2013年期间，他利用职务之便，在学校特殊类型招生过程中为考生提供帮助，收受贿赂1000余万元。作为蔡荣生的老师和前任领导，纪宝成迅速成为新闻热点，和纪宝成有关的各种传言暗流涌动。
对此，一位人大前任校领导认为，把责任全都推到纪宝成身上并不公平：
“蔡荣生之前受赏识不假，但从根源来讲，这件事的教训应该是反思哪里出了问题，从现有制度中查找漏洞，而不是单纯指责某位领导。毕竟，校长事务繁忙，不可能紧盯每位教职工的举动。”
被传受到处罚：取消副部待遇？
有消息说，2014年12月9日，前中国人民大学校长纪宝成及人大现任几位领导被叫到教育部，随即宣布了对纪宝成的处罚决定，取消副部级待遇，勒令辞去所有社会兼职。这个消息没有得到官方的确认，有媒体也因此说这是一个“不公开”的宣布。
对此，教育工作者梅喆呼吁官方能积极回应传言：
“如果纪宝成在蔡荣生事件中负有领导责任，官方对他予以了处罚，这能够显示出有关部门在高校招生腐败问题上的坚决态度。如果这样的处罚决定能够公开，对于深陷传言中的纪宝成来说，也是好事。因为，这让公众看到其有没有责任，负有怎样的责任，也可以减少那些不必要的猜疑。如果，昨日的消息不实，有关部门也应出面回应，澄清事实。”
蔡荣生被捕
【事件回归】
马想斌：人大校方应说明因何清理纪宝成题词
尽管纪宝成在大学内的题词，跟其他贪腐官员的“雅好”，形式上并不完全相同。但本质上，他们的“墨宝”痕迹，都被视为一个部门、一所大学、一个地方的“负资产”，都面临着清理。
贪官被查后痕迹被清理，这本没有什么错，但由于清理的过程，多是悄然无声。这于公众来说，效果并未达到，贪官作为个体的影响力看似消除了，但通过权力勾兑雅好，借此谋利的非正当路径，并未以此方式得以彻底警示。换言之，公众虽然看到贪官痕迹被清理了，但是官员脑中的特权思维有无被清理，并不得知。
就像纪宝成一样，其题词在人大校园里被清理了，但清理的原因是什么？究竟跟人大招生腐败案有无关系？清理了一所大学前任校长的题词，那么他题词所蕴含的教育理念，是否也一同被清理？他的痕迹被清理了，但对于一所大学来说，一任校长的离去，其功过是非是否要做出一个说明？纪宝成作为国家公职人员，官方有必要就清理的原因，以及清理痕迹的警示，对社会做出充分的信息公开和说明。因为人们不愿看到，一个纪宝成的题词被清理了，还有无数个纪宝成正摩拳擦掌地准备题词。
如今，不仅仅是至今“案情”含糊不清的纪宝成，就连个别案情清晰的贪腐官员，其“痕迹”被清理，都经常未能做出说明。由于权力“示丑”的程度不够，反倒让公众以为清理贪官痕迹成了官场说不得也不愿意说的事儿。官场如此，作为尚未去行政化的高校亦如此。
随着对纪宝成题词的清理，人大校方有必要对社会做出一个说明。号称“再造人大”的纪宝成，所提倡的三大办学思路：大师、大楼、大气，今后的人大是坚持还是改弦更张？谦誉于“中兴人大”的纪宝成，兴国学、昌传统、抨教育、吁海外国企回归等内容，于人大来说是高校官僚生存的术，还是高校教育的学？
也就是说，人大作为知名大学，有必要向公众说明，纪宝成校园内的题词，究竟是为什么被清理的。而这一切，不仅涉及其教育理念是否一并清理，而且，社会在清理纪宝成题词事件中所猜想的招生腐败，更涉及教育公平。
【网友评论】
@PleasecallmeJiasir：留着其实更好，既可以对其他领导进行警示，又可以对全体师生进行教育。这应当是最好的政治课教材。除去了，要么是有些领导心里有事，要么是刻意回避。如果是心里有事，还不束手，将来终会出事。如果是刻意回避，没有必要，又不是你做的。
@梅喆：如果纪宝成在蔡荣生事件中负有领导责任，官方对他予以处罚，这能够显示出有关部门在高校招生腐败问题上的坚决态度。
@江海野人：人走茶凉，纪宝成老师当年也给我们上过课呢，挺有思想的前辈，可惜啊。而今的北大清华人大，怎么都没有了印象中的伟大，民主，自由。希望纪宝成老师安度晚年。
@吴显庆教授：我觉得像校友之家之类的非学校主要场所，即便他后来有问题，只要他题词的当时没有犯错，就可以保留。如果问题出在题词的时候或者更早就有违规，应该去掉其题词和落款。这样可以兼顾政治、法纪、历史、官场、情感几个方面。
@破本回原：当初题词时怎么就没想到历史是流淌的，不是静止的？既然题词了，就留着呗。什么时候我们真正地尊重历史，哪怕是转瞬即逝的历史？我挺不理解这种做法。
@敬诚：不透明的信息只会带来更多猜忌，尤其是人的问题还无定论，字却没了，那给公众更大的想象空间。而猜忌损害的是政府的公信力，在不透明中让猜想更加大胆，怀疑的是背后的猫腻，伤害的是对政府的信任。
