摘要：最终，人们只是看自己想看的东西。而影响人们观点的，恐怕远不仅仅是新闻。
“特朗普当选是因为Facebook！”这是大选结束后，不少媒体的理由。
比如《财富》网站上的文章就认为：“正是因为 Facebook 上流传着更多关于希拉里的虚假消息，使得选举的天平向特朗普倾斜。”扎克伯格在参加的 Technonomy 大会上，当主持人问及如何看待 Facebook 在新闻和信息传播上日益增长的影响力时，首度回应了指责：“人们觉得Facebook上流传的那一小部分虚假消息会影响到美国大选，这实在是太疯狂了。选民们依据他们的生活经验来投票而不是Facebook上的内容。”
指责Facebook的不止是猜测。根据BuzzFeed在今年早些时候所做的调查发现，Facebook上散播的和美国民主党相关的虚假消息为38%，共和党则是20%。Facebook 遭到质疑的另一个点是算法。它会根据你之前点击哪些文章、忽略哪些文章，决定接下来推荐什么新东西。这是为了让用户花更多时间在 Facebook 里。但这也制造了所谓的过滤气泡 （Filter Bubble），让每个人只能看到和自己相似的观点。希拉里的支持者看到的都是来自民主党的声音，特朗普的拥趸也是如此。
对此，扎克伯格引用去年在《Science》 上发表的一项研究。这项研究表明根据分析 1000 多万 Facebook 用户的新闻信息流，如果不对信息流做人为干预，用户看到的来自保守党和民主党消息的比重偏差只有 1%——即便没有机器算法，用户自己也会自己挑选自己喜欢的信息源。
不过，最终这项研究的严谨性还是遭到了质疑。《华尔街日报》的调查就显示出在 Facebook 的新闻流推送中，两党虚假消息所占比重差别很大。但一个事实是，不管虚假信息的比重是否失衡，人们通常不会去点开那些和自己固有认知相反的链接。扎克伯格说 “人们习惯性地把那些和自己世界观不同的内容排除在外，不予理睬，这是 Facebook 也没办法解决的问题。”
其实，人们只是看自己想看的东西。而影响人们观点的，恐怕远不仅仅是新闻。
11月10日MSNBC《早安，乔》（Morning Joy）节目，针对当天《纽约时报》头版头条文章《民主党人，学生和外国盟友面对特朗普总统任期的现实》，发出抗议，反思美国主流媒体在本次大选报道中的偏颇与不公。主持人乔·斯卡伯勒（Joe Scarborough）指出，本次大选中，美国主流媒体从业者，为自己设定了“必须击败川普”的立场，并千方百计地寻找证据支持自己的观点。但记者的责任，不是报道他们的偏见。而是深入群众，了解他们的想法，了解国情，报道人民。
美国媒体反思2016年大选报道
随后，节目对比其他媒体的头条标题，并引用纪录片《特朗普国度》的导演，迈克尔·摩尔的Facebook文章，并指出：“不要再说你有多么的‘目瞪口呆’和‘震惊’，你想表达的其实是，你生活在一个泡泡里，没注意你的同胞——其他美国人，那些多年来一直被两党忽视的人，没注意到他们的绝望，对体制的愤怒和复仇情绪只会增长。”
特朗普当选美国总统已是事实，但谈到美国媒体到底起了怎样的作用，其实人人心里都有一杆称——
@来去之间（微博CEO）：美国传统媒体把社交媒体做竞品？社交媒体对报纸而言，是一个新的发行介质，还守着那几张纸，失去公众影响力也是活该；而且更关键的是，美国传媒对FB的需求只是“导流”，却忘记了媒体的核心价值在于“议题设置”——报道新闻~设置话题~展开讨论~影响观点——相比而言，中国媒体做的好太多了……
@梅新育（学者）：无非是失败者精英不能正视自己的失败，企图扼杀社交媒体，恢复他们对媒体一统天下的控制力而愚民而已！
@wingc（微博自媒体）：FB这锅背得怨啊！竞选的时候总听到右派骂FB新闻总是说“希拉里节节胜利”，当选了又换成左派骂FB“不呈现真相”导致了他们中计！港真，FB其实只根据用户偏好做推荐，推荐什么是算法决定的，如何让算法做出决定来自用户曾经读了啥赞了啥以及用户朋友圈相关数据而已啊。
@褚明宇（时评人）：美国媒体这次的表现完全不像是“媒体”，而是 “喉舌”，对选举结果的吃惊说明他们居然相信了自己的政治宣传——喉舌都做得不专业。
@北京厨子新号（时评人）：所有的媒体都在嘲笑川普，并预言他当不上总统。没有人倾听支持者的声音。一面倒地侮辱川普支持者是傻子。现在傻了吧。
@王武彬Ecko（时评人）：媒体啥时候能影响公众决策了。
