精品阅读 四川

今日关注:四川男性侵母狗被裸体群殴

今日关注:四川男性侵母狗被裸体群殴

新浪四川

关注

摘要阅读丨 8月20日,一条“男子变态虐狗被当街裸体群殴”的视频及照片,在网上流传。视频显示,烈日下,一名男子瘫坐地上,一丝不挂。在他两旁,一名男子用棍子抵住其下颌,另一男子一把揪住其头发。四周,多人举着横幅,谴责裸身男子。

卧底丨爱狗人士揪出虐狗男子

8月20号,3名爱狗人士以群友名义与群主相约,在群主所说的地点“交流”虐待动物。爱狗人士到达了龙泉十陵镇友谊路的住宅小区,就在该男子脱掉衣服,进行“示范”时,爱狗人士将该男子拉出屋外,随即发生了网上流传的视频中的一幕。

江韵说,他们已保存了该男子在QQ群里面发视频、提供相关淫秽信息截图,并作为证据交给了警方,目前,该男子已被警方行政拘留。

争议丨懂得爱狗 却不懂尊重人?

“他们懂得保护小动物,却不懂得尊重人?男子的行为虽然龌龊,在道义上可以强烈谴责,然而任何人没有任何权利威胁他的人身安全。”有网友谈到,在呼吁动物保护法的同时,也应该理智对待虐狗男子。甚至有网友谴责,一群不懂法的人,站在道德的高点上肆意妄为。

回应丨男子自行脱衣 被抓了现行

对于网上所说的爱狗人士对该男子进行殴打的情况,当时曾在现场的爱狗人士江韵回应称,爱狗人士并没有动手,打人的是一些情绪激动的邻居。

江韵说,在发现该男子有这样的行为之后,他们曾搜集资料,也曾咨询过律师,准备采取法律手段,让实施这种行为的人得到惩罚,但律师的答复是,这是一个法律盲区。

“虐狗”事件五大法律核心问题

问题一

男子变态虐狗是否违法? 法律意义上的狗仅有财产属性

虽然爱狗人士不断将狗狗人格化,但根据现行法律,法律意义上的狗仅具有财产属性。因此,有民法律师告诉成都商报记者,对于自己所有的狗狗,主人享有自由处分权。对他人狗狗造成伤害,对方享有请求赔偿这一权利。不过,目前司法实践当中对此也有突破,其中即有法院对狗狗死亡或走失事件中,除要求责任方赔偿物质损失外,另外还支持了精神损害赔偿。其法理基础在于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》,对于侵害有人格象征意义的特定纪念品,可请求精神损害赔偿。但这种赔偿数额一般不大,有的就赔偿了200元。

四川明炬律师事务所刑辩律师霍子诗则表示,目前刑法保护的法益是人的尊严、自由、生命、财产,动物仅仅属于人的财产范畴,法律拟制其没有生命、自由、尊严,可以由所有权人自由处分。对于动物(野生珍稀动物除外)的犯罪行为仅仅只能参照故意毁损财物的罪名来处理,如杀害他人饲养的宠物,且宠物价值5000元以上。

问题二

性侵动物并借此揽客如何定性? 可能构成传播淫秽物品牟利罪

男子性侵狗,并以50元/次的价格邀请其他人,如何定性?刑辩律师霍子诗表示,刑法卖淫的内涵与外延限于人与人之间进行有偿性交易的场合,以牟利为目的招揽顾客与狗交配有损人类尊严和公序良俗,但根据罪刑法定原则不能以组织卖淫罪追究其刑事责任。不过,行为人以牟利、招揽顾客的目的,制作并在网络上传播淫秽视频则可能构成刑法第363条制作、传播淫秽物品牟利罪。

问题三

裸身示众及殴打行为是否得当? 涉嫌违反治安处罚法,或构成故意伤害罪

值得注意的是,爱狗人士的相关处置手段则多有不当之处。刑辩律师霍子诗表示,爱狗人士对行为人采取“裸身示众”方式予以曝光,手段方法上已违反了治安处罚法。不过,由于未达到刑法所规定的情节严重标准(即被害人或近亲属精神失常、自残、自杀等后果),故侮辱罪并不当然构成。裸体曝光后,多人对该男子实施当众殴打,如果被殴打的男子经伤情鉴定为轻伤及以上,实施殴打行为的个人则涉嫌故意伤害罪,承担刑事责任。

因此,对于类似事件,霍子诗表示,爱狗人士应采取正确的方式处理,比如可以将行为人扭送至公安机关的方式报案处理。

问题四

网络传播方式是否可取? 网上曝光男子裸体照片侵犯隐私

事发后,多人在微博上进行发布,其中的照片为该男子裸体,未对面部进行处理,对此,有民事律师告诉成都商报记者,此举已对行为人隐私权、名誉权等构成侵害。该律师分析,鉴于该男子相关异常行为,对方有可能存在精神类疾病,“当然,是否有精神类疾病需要进行相关鉴定,但是否存在精神类疾病,该男子的隐私权、名誉权均受到法律保护。网上发布行为人裸照,势必会造成公众对其评价降低,已对其名誉权造成伤害。”另外,该律师同时表示,对男子进行裸体示众及殴打行为,是假借道德之名而滥用“私刑”,有违法治精神,极不可取!

问题五

变态虐狗能否成舆论暴力理由? 保护道德上有重大瑕疵者权益,体现文明进步

接受成都商报记者采访的多位律师均表示,若排除精神疾病这一嫌疑,行为人行为确实存在重大瑕疵并有违公序良俗。不过,律师们同时表示,即使如此,这一事件也不应该成为舆论暴力的理由,“检验一个社会法治文明的水准,看其对道德上有重大瑕疵之人合法权益的保障这也是标准之一。舆论暴力近似于道德公判,和现代法治精神不相吻合!”

男子与小狗发生不伦关系

媒体丨以“虐人”报复“虐狗”,结果只能更糟

虐待动物并以此牟利,当然令人不齿;而以暴制暴,打骂、侮辱“虐狗”者,不仅道德有亏,更涉嫌违法。事情不复杂,道理很浅显,但类似“虐狗”“虐人”现象依旧时有发生,每每争议爆屏。

更可怕的是,每一次争议与讨论,非但不能正本清源、平息争议,反而放大了对立双方虚妄的道德优越感。信息传播在“人与狗”纷争中所起的作用值得深思。

事实证明,以“虐人”报复“虐狗”结果只能更糟,以暴制暴不仅于事无补,还可能使对立双方在下一次冲突中变得更加不理性。本次事件中,志愿者以“卧底”和“钓鱼”的方式揪出“虐狗”者,又以“裸身示众”的方式报复对方,这已涉嫌寻衅滋事和侮辱罪,志愿者却称,此举虽不妥但也是“不得已为之”。明明已涉嫌违法犯罪,还有满腹委屈,仿佛一身正义,这种姿态比“虐狗”更可怕。

立法保护动物是大势所趋,但立法需要一个过程,不可能朝夕解决。在这种情况下,爱狗者必须面对“虐狗”令人不齿但并不犯罪的事实,守住法治底线,可以提醒,可以举报,但不能使用“私刑”,否则就要承担相应的法律责任。道德的归道德,法律的归法律,以“虐人”报复“虐狗”必须惩罚。□陈广江

加载中...