摘要：昨天，由教育组织QS（Quacquarelli Symonds）发表的年度世界大学排名公布。“中国队”引人关注：清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学4所高校进入百强。
当前国际大学排名众多，中国高校频频上榜。世界大学综合排名中，最广为认知的有四大排名，它们分别是：QS世界大学排名、泰晤士报大学排名、世界大学学术排名（俗称上海交大大学排名）、US News大学排名。这四大排名都由世界知名媒体或机构发起，每年按时发布，排名标准各有侧重。小编今天来带你看看中国大学在世界知名的四大排行榜上表现如何。
U.S NEWS|内地学校27所上榜
2015年USNEWS世界大学排行榜发布。在这份榜单中，老牌名校哈佛大学继续雄踞榜首，麻省理工等传统名校紧随其后。中国内地高校，北大清华进入前100，分别位列第39与第67。进入前两百的内地高校还有复旦、浙大、中科大、上海交大、南大。
US News总编辑Brian Kelly介绍，今年US News还推出了榜单数据库，旨在帮助中国有意向留学的学生群体，挑选适合自己的院校。数据库中包括了高校的招生过程、中介机构以及学费支付等内容。
怎么看榜单？Brian Kelly介绍，重点还是要看参数。US news榜单所涉及的参考标准为：同级别学校管理者的评估；学生的保留率；师资资源；生源质量；财政资源；校友捐赠等。“这些指标包括反映一所学校学生主体、师资力量、财政资源的投入评估以及反映该校在学生教育方面表现的输出评估。”
上海交大大学排名|内地高校无缘前百
上海交通大学世界一流大学研究中心前不久正式发布了2015年“世界大学学术排名”，排名列出了全球领先的500所研究型大学。中国内地共有32所大学上榜，其中清华大学、北京大学等4所学校进入世界前150名，距离世界百强只有一步之遥。
“世界大学学术排名”（Academic Rankingof World Universities，简称ARWU）自2003年首次发布以来，以其评价体系的客观和透明引领了国际大学排名的浪潮，确立了大学评价的中国话语体系，在世界各地被广泛报导和大量引用，许多政府和大学从该排名出发，分析比较本国、本校的情况，采取各种举措来提升大学的国际竞争力。
泰晤士报大学排名|中国成亚洲龙头
本年度排行榜显示，中国已经取代日本成为亚洲大陆高等教育的龙头。虽然日本东京大学依然占据亚洲地区排名首位，但是，多所日本大学排名均呈下滑态势。香港大学在整个排行榜中依然排名第三，代表着中国特别行政区在高等教育领域的强大力量。
- 中国首次超越日本成为亚洲拥有世界一流学府最多的国家，其中大陆共有21所大学入围前100强（去年仅为18所）
- 北京大学世界排名由去年的第五名上升至第4名，而清华大学今年较去年下降1位，位列第5名
《泰晤士高等教育》评论“中国是本年度亚洲大学排行榜的新科状元。中国在高等教育的投入，包括研究和开发费用，自2011年以来每年增加18%（扣除价格影响因素），现在，这个投入似乎得到了很好的回报。”
QS世界大学排名|清华内地最优亚洲第3
2015最新QS世界大学排名新鲜出炉，自2012年麻省理工学院首超哈佛和剑桥大学，它连续第四年位居榜首，哈佛大学则从第四爬升两位至第二名，剑桥大学与斯坦福大学则并列第三。
在今年的QS世界大学排行榜上，中国内地共有7所高校入选世界前200，清华大学排名第25，较2014年的47名有瞩目的上升趋势。除了清华大学外，其它中国高校也在该排名中有着出色的表现：北京大学上升16位排名第41，复旦大学上升20位排名第51，上海交通大学上升34位排名第70。
理性|排名上升 内地大学如何看榜
不少业内人士指出，欣喜同时，也应理性客观看待数字背后的东西。
复旦大学排名世界第51位，比2014年提升了20位。“我并不会觉得非常高兴，”复旦大学发展规划处处长李粤江坦言，此次排名突然大幅提升，与2015年度这一排名指标权重改变有一定关系。
以此次排名中的大幅提升的单项指标“教师论文平均引用得分”为例，复旦的分数从60多分上升至81分，国内不少排名上升的高校同样在这一指标上分数明显增加。专家认为，今年，评估体系改变了该部分子指标的权重，直接影响到了最终排位。
“看榜单，更重要是看现在、看未来，”中科院院士、南京工业大学校长黄维语出惊人。
反思|大学真的需要排行榜吗
教育部有关负责人表示，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。
教育部新闻发言人续梅说，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部从未组织过大学排行榜的活动，也不支持搞大学排行榜，不赞成对高校进行简单的综合排名。
据介绍，前不久，天津大学龚克校长、南开大学新闻发言人吴志成教授曾公开透露，曾有大学排行榜制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。
对大学排行榜，社会需要有一个清醒的认识，知道大学排行榜的制作过程和运作模式，了解大学排行榜只是商业产品，存在不公正的可能性，清楚排行榜制作机构本身的商业性与逐利性，破除对大学排行榜的盲目迷信和追逐。
我们追踪这一事件，并不是为了讨论大学评价指标的科学性，因为这属于学术范畴，存在不同意见是正常的。我们只是摆出更多的事实，让身为这些排行榜“局外人”和“消费者”的普通公众，更好地认识大学排行榜；同时，也为了呼唤一个更为规范、更加客观公正的高校评价体系。
（新浪教育综合人民网、解放日报等报道）
